Решение от 15 июля 2014 года

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Бабаюрт 15 июля 2014 года
 
    Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатыбалова С.К., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Ставрополь к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в сумме 154018 рублей 67 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4280 рублей 37 копеек,
 
установил:
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Ставрополь обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, указав, что 4.10.2011 г. в результате ДТП, автомобиль Kia Ceed г/з К 9160Е199, принадлежащий ФИО1, под ее управлением, получил технические повреждения в результате столкновения с автомобилем Камаз 53229R г/з Н641УС177, под управлением ФИО1. На момент ДТП ФИО1 застраховала свой автомобиль в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств, полис №А115071404. Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается справкой ДТП от 04.10.2011г., протоколом об административном правонарушении от 04.10.2011 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2011г.. ОСАО "Ингосстрах" урегулировало данный убыток и выплатило денежную сумму в размере 247018, 67 рублей на расчетный счет ФИО1. Согласно ст. 965 ГК РФ, к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевшая ФИО1 имеет к лицу, ответственному за убытки - ФИО1, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании ст.387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику - истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом - ФИО1. Выплатив страховое возмещение ФИО1 ОСАО «Ингосстрах» заняло ее место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие, причинения вреда, вправе требовать возмещения ущерба. На момент совершения ДТП, обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины Камаз 53229R г/з Н 641УС177 была застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия» по полису ОСАГО ВВВ № 0163666467, которое возместило ОСАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 120000 руб. (в рамках лимита). Размер застрахованной гражданской ответственности ответчика полностью покрывает размер понесенного ущерба, то в рамках ст. 1072 ГК РФ ОСАО «Ингосстрах» требует возмещения ответчиком ФИО1, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, размер которой составил 154018, 67руб. =274018, 67 руб. – 120000 руб..
 
    Истец, направляя исковое заявление в суд, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
 
    Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и суду пояснил, что он управлял автомашиной «Камаз» за государственным регистрационным номером Н 641 УС 177 в 2011 году в течение четырех месяцев, т.е. с сентября по декабрь 2011 года. Он собственником автомашины не является. Автомашина принадлежит предприятию «Аврия». Он управлял автомашиной по путевкам. Автомашина, где застрахована, не знает. 4 октября 2011 года он указанной автомашиной «Камаз» не управлял, кто управлял, не знает. Он в тот день находился в г. Москва. Почему в протоколе записали его, не знает, может быть по его страховке ездил на этой машине другое лицо. То, что с участием этой автомашины было дорожно-транспортное происшествие, он не знает. В отношении него протокол об административном правонарушении не был и его к административной ответственности к штрафу в размере 300 тыс. рублей не привлекали. Гражданку ФИО1 он не знает. Ему из страховой компании требования о возмещении ущерба не поступали. Он проживает в с. Уцмиюрт со своими родителями. Если бы такое требование поступило, они ему сообщили об этом.
 
    Суд, выслушав мнения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Как следует из материалов дела 4 октября 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Кia Geed государственным регистрационным номером К 916 ОЕ 199, принадлежащий ФИО1 под ее управлением, получил технические повреждения в результате столкновения с автомобилем КАМАЗ за государственным регистрационным номером Н 641 УС 177, под управлением ФИО1.
 
    Автомобиль Кia Geed, принадлежащий ФИО1 застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств.
 
    Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от 4 октября 2011 года, протокола об административном правонарушении от 4 октября 2011 года, постановления по делу об административном правонарушении от 4 октября 2011 года виновником ДТП является ФИО1.
 
    Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины Камаз за государственным регистрационным номером Н 641 УС 177 на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия» по полису ОСАО ВВВ « 0163666467, которое возместило ОСАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 120 тыс. рублей (в рамках лимита)
 
    Факт причинения ущерба ОСАО «Ингосстрах» в сумме 247018 рублей 67 копеек подтверждается платежным поручением от 02.12.2011 года, согласно которому ОСАО «Ингосстрах» урегулировало данный убыток и перечислило денежную сумму в размере 247018, 67 рублей на счет ФИО1 по платежному поручению № 958299 от 02.12.2011 г..
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Удовлетворить исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Ставрополь полностью.
 
    Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с ФИО1 страховое возмещение в сумме 154018 (сто пятьдесят четыре тысяча восемнадцать) рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4280 (четыре тысяча двести восемьдесят) рублей 37 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 18 июля 2014 года
 
    Председательствующий подпись С.К. Сатыбалов
 
    Копия верна:
 
    Судья
 
    Бабаюртовского районного суда С.К. Сатыбалов