Дата принятия: 15 июля 2014г.
Адм.дело 12-73/14
РЕШЕНИЕ
15 июля 2014г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Прокопьева И.Г.
При секретаре Шефер А.О.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Феклина ФИО10 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 10 июня 2014г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 10 июня 2014года Феклин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 05 марта 2014 г. в 18:35 час. на ул. Октябрьская в г. Зеленоградске управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Феклину Д.В. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением Феклин Д.В. не согласился, в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой, где указал, что считает наложенное на него взыскание не обоснованным, т.к. основанием для возбуждения деля явился протокол, составленный с грубым нарушением порядка и правил, предусмотренных КоАП РФ. Судом не принято во внимание, что автомобилем он не управлял, автомобиль находился во дворе дома с выключенным двигателем. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Феклин Д.В. и его представитель по доверенности Шидиев М.М. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что Феклина Д.В. забрали из автомобиля Фольксваген и отвезли в здание ГИБДД на ул. Железнодорожной, где и были составлены протоколы и присутствовали понятые, без сообщения причины доставления в ГИБДД. Автомобилем он не управлял, что указывает на отсутствие события правонарушения. Понятые не присутствовали на месте совершения правонарушения и не могут подтвердить имело место ли событие. Инспекторы ГИБДД не могли быть допрошены в качестве свидетелей, их пояснения не законны, как необоснованна и ссылка инспектора на сообщение от неизвестного лица. Просят отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Выслушав пояснения Феклина Д.В. и его представителя Шидиева М.М., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы в полном объеме.
Сроки обжалования постановления мирового судьи Феклиным Д.В. соблюдены: мотивированное решение получено им 16 июня 2014 года, жалоба подана 26 июня 2014 года.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Виновность Феклина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 05.03.2014г., где изложены обстоятельства совершения правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.03.2014 г., в котором указано наличие признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранение произошло в присутствии понятых Сметанина И.А. и Добродомова И.П., от получения данного протокола Феклин Д.В. отказался, что не оспаривал в судебном заседании; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.03.2014 г., в котором зафиксированы основания для направления на медицинское освидетельствование и признаки опьянения, и собственноручно указанный отказ Феклина Д.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования.
Из указанных протоколов также следует, что Феклин Д.В. был остановлен на ул. Октябрьская в г. Зеленоградске, протоколы составлялись в здании ГИБДД на ул. Железнодорожная в г. Зеленоградске, что не являться нарушением порядка составления протокола, которое может повлечь отмену судебного постановления.
Феклин Д.В. при рассмотрении дела у мирового судьи, а также в данном судебном заседании не отрицал, что на момент предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем отказался от прохождения освидетельствования.
Необоснованными являются доводы жалобы о том, что суд в нарушение закона допросил в качестве свидетеля инспекторов ГИБДД. Несмотря на то, что в Постановлении Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. указано на то, что сотрудники не должны допрашиваться в качестве свидетелей, однако, показания инспекторов Бережника Р.А., Иванова В.Н., Ховаева Е.А., не являются недопустимыми доказательствами по делу, т.к. такие лица могут быть допрошены без предупреждения их об административной ответственности за дачу ложных показаний, но в силу положений ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Заинтересованность инспекторов Бережника Р.А., Иванова В.Н., Ховаева Е.А. в исходе данного дела в виде привлечения Феклина Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ судом не установлена. Сам Феклин Д.В. пояснил, что неприязненных отношений к данным инспекторам он не испытывает, они к нему также, знает их только в связи с тем, что они работают в Зеленоградском районе, а он является водителем.
Доводы Феклина Д.В. о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются материалами дела, пояснениями инспекторов Бережника Р.А., Иванова В.Н., Ховаева Е.А., которым мировым судьей дана обоснованная оценка.
В соответствии с нормами КоАП РФ понятые присутствовали при предложении Феклину Д.В. пройти медицинское освидетельствование, что указывает на необоснованность доводов жалобы на нарушение при составлении протоколов. Присутствие понятых при остановке автомобиля на месте совершения правонарушения законом не предусмотрено.
Исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины Феклина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ.
Наличие события правонарушения подтверждается допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, о чем обоснованно указано в постановлении мирового судьи.
Наказание, назначенное Феклину Д.В. полностью соответствует санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и является минимальным.
Таким образом, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области.
На основании изложенного суд, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 10.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Феклина ФИО10 - оставить без изменения, а жалобу Феклина ФИО10 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
Судья: подпись. Копия верна.
Судья: И.Г. Прокопьева
