Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 2-1072/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2014 года пос. Медведево
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
Председательствующего судьи Ильина Е.В.,
При секретаре судебного заседания Видякиной А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... к Карпунину А.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... обратился в суд с иском к Карпунину А.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указано, что <...> года с заемщиком Карпуниным А.Н. заключен кредитный договор № ... и предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 16,20% годовых на срок 36 месяцев. Согласно ст.3. кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязанности перед заемщиком выполнил, перечислив необходимую сумму на счет ответчика. Однако Карпунин А.Н. свои обязательства перед банком не исполняет, поскольку неоднократно нарушал срок возврата платежей. Ответчику <...> года было направлено требование о добровольном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора в срок не позднее <...> года года, но до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, с заявлением о расторжении договора ответчик в Банк не обращался.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело его участия против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Карпунин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства с учетом согласия истца.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Из материалов дела следует, что <...> года между истцом и ответчиком Карпуниным А.Н. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. под 16,20% годовых на срок 36 месяцев, с даты его фактического предоставления. Согласно п.п. 1.1. датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. В соответствии с п.п.1.1., 3.1. договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом п.3.3. договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Также, между ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... и Карпуниным А.Н. заключено дополнительное соглашение № ... от <...> года года, согласно которому, Банку поручается, начиная с <...> года ежемесячно каждого 12 числа, перечислять со счет по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере необходимом для осуществления всех текущих платежей.
Таким образом, между Банком и ответчиком Карпуниным А.Н. достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: предмет договора, определены проценты по договору, сроки и суммы возврата кредита, ответственность за нарушение обязательств. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 820 ГК РФ в письменной форме.
Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены.
На основании заявления Карпунина А.Н. от <...> года в день подписания кредита на банковский счет заемщика № ... перечислена сумма, в соответствии с п.2.1. кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора от <...> года срок окончательного погашения кредита установлен до <...> года включительно.
В свою очередь у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита с процентами по договору, ежемесячно равными частями в сроки, предусмотренные Графиком возврата кредита. Однако Карпуниным А.Н. неоднократно нарушались сроки возврата платежей. На момент рассмотрения дела, срок исполнения обязательств по договору, не истек.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита, и процентов по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора основаниями для досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору является, неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В адрес ответчика Банком было направлено требование о необходимости погашения суммы задолженности (л.д. 12, 13), однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
Из материалов дела, следует, что ответчиком в погашение основного долга внесены платежи в сумме <данные изъяты> руб., в погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> года года, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Согласно расчету задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременным перечислением платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, что предусмотрено 3.3. договора в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков возврата платежей по кредиту за период с <...> года по <...> года Банком начислена неустойка в сумме <данные изъяты> руб., ответчиком часть неустойки в сумме <данные изъяты> руб. погашена, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.
Расчет начисленной неустойки по состоянию на <...> года г., представленный истцом, судом проверен, является верным.
Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из представленных доказательств следует, что размер неустойки в соотношении с последствиями нарушения обязательств (суммой задолженности, которая составляет <данные изъяты> руб. и периодом просрочки, как пояснила ответчица последний платеж был произведен им в декабре 2013 года), является соразмерным и снижению не подлежит.
Таким образом, на момент обращения Банка с иском в суд, у ответчика, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Доказательств иного суду не представлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № ... от <...> года заключенного с ответчиком Карпуниным А.Н.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, Карпунину А.Н. <...> года Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и плате неустойки и расторжении кредитного договора, в которых было предложено в срок не позднее <...> года погасить задолженность и обратиться в банк за расторжением кредитного договора. Однако требование оставлено без ответа. В связи с чем, данное требование истца также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № ... от <...> года (л.д.2).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть Кредитный договор № ..., заключенный <...> года, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... и Карпуниным А.Н..
Взыскать с Карпунина А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... сумму долга в общем размере <данные изъяты> рублей 97 копеек (в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей 08 копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей 78 копеек), в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей 41 копейку.
Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Ильин
Мотивированное решение составлено:
18 июля 2014 года.
