Решение от 15 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
 
    15 июля 2014 года       п. Междуреченский
 
    Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Назарук Р. В.
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности Картина П. С., старшего помощника прокурора Кондинского района Бондаренко А. А.
 
    рассмотрев жалобу Картина П. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района от 20 мая 2014 г. исполняющий обязанности председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района Картин П. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Картин П. С. обратился в Кондинский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося в отношении него судебного постановления.
 
    Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не был исследован порядок взаимодействия между главой администрации, заместителями главы администрации, и руководителями структурных подразделений при рассмотрении обращений граждан. Также не были исследованы обстоятельства и причины, по которым обращение поступило в КУМИ администрации <адрес> несвоевременно и почему ответ на него был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании Картин П. С. доводы жалобы поддержал и суду показал, что в целях реализации прав граждан предусмотренных Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» администрацией Кондинского района принято постановление от 05 ноября 2013 года № 2391 «О порядке рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, поступающих главе администрации Кондинского района, первому заместителю главы администрации Кондинского района, заместителям главы администрации Кондинского района, в администрацию Кондинского района, руководителям органов администрации Кондинского района».
 
    В соответствии с пунктом 3.1. Порядка, обращение, поступившее главе администрации Кондинского района, в администрацию Кондинского района, вместе с карточкой обращения не позднее следующего рабочего дня после регистрации передается главе администрации Кондинского районадля определенияв течение2рабочих дней должностного лица, ответственного за его рассмотрение или подготовку проекта ответа гражданину.
 
    Обращение К. поступило в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ и было адресовано главе администрации Кондинского района, который в тот же день определил должностным лицом, ответственным за рассмотрение обращения, первого заместителя главы администрации района, что подтверждается резолюцией главы администрации и контрольной картой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. Порядка, первый заместитель главы администрации Кондинского района, заместитель главы администрации Кондинского района, назначенный ответственным должностным лицом за рассмотрение обращения или подготовку проекта ответа на него, в течение 2 рабочих дней поручает соответствующему руководителю органа, структурного подразделения администрации Кондинского района подготовить проект ответа на обращение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы администрации поручил руководителю комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района подготовить проект ответа на обращение, о чем свидетельствует его резолюция.
 
    Таким образом, из Порядка следует, что ответственность за рассмотрение обращения гражданина и соответственно за соблюдение сроков предусмотренных законом, возлагается на должностное лицо определенное главой администрации района, каковым в данном случае является первый заместитель главы администрации района, следовательно, Картин П. С. не является субъектом административного правонарушения.
 
    Кроме того, обращение, резолюции, контрольная карта поступили в КУМИ администрации Кондинского района только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящих документов КУМИ, журналом входящей корреспонденции.
 
    В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ специалистом КУМИ А. был подготовлен проект ответа на обращение заявителя, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в администрацию района, о чем свидетельствует журнал регистрации исходящих документов.
 
    В течение одного рабочего дня подготовить проект ответа, согласовать его, подписать главой администрации и обеспечить направление заявителю не представляется возможным по причине того, что в компетенцию Комитета входит только подготовка проекта ответа на обращение и его согласование, после чего, общий отдел администрации района подписывает документ у главы администрации и направляет заявителю, при этом КУМИ на процесс подписания документа и его своевременную отправку влияния оказать не может.
 
    Кроме того, в компетенцию КУМИ администрации Кондинского района входит рассмотрение вопросов о предоставлении жилья гражданам на условиях коммерческого найма либо служебного жилья. Обращение гражданина К. было рассмотрено в установленные законом сроки и согласно его обращению ему было оказано содействие.
 
    Учитывая изложенное, Картин П. С. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района от 20 мая 2014 года в отношении него по ст. 5.59 КоАП РФ отменить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушение и производство по делу прекратить.
 
    Старший помощник прокурора Кондинского района Бондаренко А. А. считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района от 20 мая 2014 года законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а жалобу Картина П. С. без удовлетворения.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Указанные требования мировым судьей не выполнены.
 
    В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Их материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Кондинского района в отношении и.о. начальника КУМИ администрации Кондинского района Картина П. С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 2-5), по факту нарушения им порядка рассмотрения обращения К., установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон об обращениях граждан), что выразилось в ненаправлении по подведомственности в семидневный срок обращения гражданина, чем нарушен п. 3 ст. 8 Закона об обращениях граждан.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона об обращениях граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    Согласно части 3 статьи 8 Закона об обращениях граждан письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Федерального закона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в администрации Кондинского района было зарегистрировано обращение К., которое была направлено для исполнения председателю КУМИ администрации Кондинского района (л.д. 14).
 
    Из содержания обращения К. следует, что он просит главу администрации Кондинского района оказать содействие в рассмотрении вариантов заключения договора найма на квартиру, расположенную по <адрес>, со специалистом Д.
 
    Данное обращение глава администрации Кондинского района передал для разрешения первому заместителю главы администрации Кондинского района (л.д. 13), который, в свою очередь передал его для подготовки ответа председателю КУМИ администрации Кондинского района (л.д. 12).
 
    Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № на период отпуска председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района, исполнение обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на Картина П. С. (л.д. 26)
 
    ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя КУМИ администрации Кондинского района Картиным П. С. подготовлен и направлен проект ответа с разъяснением (л.д. 20). Ответом, подписанным главой администрации Кондинского района ДД.ММ.ГГГГ, К. сообщалось, что оснований для предоставления жилых помещений специалистам ЛПДС «Кедровое» у администрации Кондинского района нет. С ходатайством предоставления жилого помещения коммерческого использования необходимо обратиться к главе администрации сельского поселения Болчары. В ответе указан адрес и контактный телефон данного органа власти (л.д. 15).
 
    Признавая Картина П. С. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что Картин П. С., исполняя обязанность по предоставлению ответа заявителю, в нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан перенаправил обращение К. в администрацию сельского поселения Болчары, однако заявитель К. о перенаправлении обращения в другой орган местного самоуправлении уведомлен не был.
 
    Данные выводы противоречат доказательствам в материалах дела об административном правонарушении.
 
    Кроме того, согласно постановлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ Картину П. С. поставлено в вину не направление обращения в течение 7 дней в другой орган местного самоуправления.
 
    Вместе с тем, мировой судья не учёл, что при рассмотрении дел данной категории оценке подлежат не только действия должностного лица по рассмотрению обращения гражданина и его ответ, но и содержание самого обращения.
 
    Обжалуемое постановление не содержит оценки заявления К. на предмет изложенной просьбы. При этом заявленная К. просьба носит неконкретный, общий характер - об оказании содействия в рассмотрении вариантов заключения договора найма на квартиру.
 
    Согласно п. 2.1.40 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района в компетенцию Комитета входит осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления муниципального образования Кондинский район в установленном законодательством порядке, для реализации федеральных и окружных целевых жилищных программ на территории Кондинского района, выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным, окружным законодательством (л.д. 59).
 
    В силу статьей 13, 14 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования Кондинский район администрацией Кондинский район могут быть предоставлены гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда коммерческого использования (л.д. 73).
 
    Следовательно, в компетенцию администрации Кондинского района входит разрешение вопросов о предоставлении жилья гражданам и заключение договоров найма на квартиры.
 
    Кроме того, согласно постановлению администрации Кондинского района от 05 ноября 2013 года № 2391 «О порядке рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, поступающих главе администрации Кондинского района, первому заместителю главы администрации Кондинского района, заместителям главы администрации Кондинского района, в администрацию Кондинского района, руководителям органов администрации Кондинского района» утверждён Порядок рассмотрения обращений граждан.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. Порядка, обращение, поступившее главе администрации Кондинского района, в администрацию Кондинского района, вместе с карточкой обращения не позднее следующего рабочего дня после регистрации передается главе администрации Кондинского районадля определенияв течение2рабочих дней должностного лица, ответственного за его рассмотрение или подготовку проекта ответа гражданину.
 
    Обращение К. поступило в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ и было адресовано главе администрации Кондинского района, который в тот же день определил должностным лицом, ответственным за рассмотрение обращения, первого заместителя главы администрации района.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. Порядка, первый заместитель главы администрации Кондинского района, заместитель главы администрации Кондинского района, назначенный ответственным должностным лицом за рассмотрение обращения или подготовку проекта ответа на него, в течение 2 рабочих дней поручает соответствующему руководителю органа, структурного подразделения администрации Кондинского района подготовить проект ответа на обращение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы администрации поручил руководителю комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района подготовить проект ответа на обращение. Обращение К. поступило в КУМИ администрации Кондинского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
 
    Картин П. С. исполнявший на тот момент обязанности председателя КУМИ администрации Кондинского района, подготовил проект ответа на обращение К. ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был подписан главой администрации Кондинского района ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Предоставленный за подписью главы администрации Кондинского района ответ от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям вышеназванного Федерального закона, с учетом заявленной К. просьбы, подготовлен в пределах 30-дневного срока со дня поступления обращения в администрацию Кондинского района и потому не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.
 
    Закон об обращениях граждан содержит общие требования к обращению и не исключает возможность представления ответа должностным лицом, рассматривающим обращение, исходя из содержания заявления.
 
    Сам Картин П. С., в соответствии с действующим постановлением администрации Кондинского района № от ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, ответственным за подготовку проекта ответа на обращение, а не должностным лицом, ответственным за рассмотрение обращения.
 
    Кроме того, мировым судьей не было принято во внимание поступление обращения К. в КУМИ администрации Кондинского района на 7 день после регистрации обращения в администрации Кондинского района.
 
    Доводы прокурора, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении Картиным П. С. положений п. 3.6 раздела III Порядка рассмотрения обращений граждан, поскольку заявление К. в семидневный срок с момента регистрации не направлено было для рассмотрения в соответствующий орган местного самоуправления ошибочны, поскольку, согласно резолюции должностного лица, ответственного за рассмотрение заявления - заместителя главы администрации Кондинского района, председателю КУМИ администрации Кондинского района было указано рассмотреть обращение на комиссии и проработать с поселением варианты.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Картина П. С. в совершении административного правонарушения, подлежали обязательному установлению при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении сделано не было.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что суду не представлено объективных доказательств наличия в действиях Картина П. С. состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района от 20 мая 2014 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Картина П. С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Картина П. С. - удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района от 20 мая 2014 года, вынесенное в отношении Картина П. С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:         Р. В. Назарук