Дата принятия: 15 июля 2014г.
2-343-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Толбазы 15 июля 2014 г.
Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиевой А.З. при секретаре Амирхановой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллина ФИО6 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «...», администрации сельского поселения ... сельсовет МР Аургазинский район РБ о признании заключенным договора купли-продажи дома с постройками и признании права собственности на дом с постройками,
установил:
Гибадуллин А.Т. обратился в суд с иском к СПК «...», администрации СП ... сельсовет МР Аургазинский район РБ о признании заключенным договора купли-продажи дома с постройками и признании права собственности на дом с постройками.
В обоснование иска указано следующее.
Решением СПК «...» Аургазинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления принято решение о реализации здания бытового обслуживания, расположенного по адресу: РБ, ... за <данные изъяты> рублей работнику Гибадуллину А.Т., с удержанием платежей из его заработка до полного погашения стоимости дома.
Сразу после этого истец переехал в дом, расположенный по вышеуказанному адресу и проживает там по настоящее время. В 2013 году погашение платежей в размере <данные изъяты> рублей было завершено. Однако никаких иных документов, подтверждающих заключение договора купли-продажи, самого договора купли-продажи ответчики истцу не предоставили, в связи с чем он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности и не имеет возможности реализовать предусмотренные законом свои права собственника.
Как следует из выписки из протокола заседания СПК «...» № 10 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение вопроса о продаже объекта недвижимости принадлежащего ответчику производилось на основании заявления истца. При принятии решения о продаже строения, расположенного по адресу: РБ, ... были определены все существенные условия договора купли-продажи объекта недвижимости. В частности стороны определили предмет сделки, цену сделки в размере <данные изъяты> рублей, порядок расчетов, что видно из вышеуказанного протокола заседания. Фактически прием-передачи недвижимого имущества была произведена после вынесения решения о продаже, что подтверждено справкой ... сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающей факт вступления во владение пользование приобретенным имуществом. Факт оплаты цены сделки в полном объеме за жилой дом по вышеуказанному адресу подтверждается справкой СПК ... о выплате <данные изъяты> рублей.
Считает, что все существенные условия договора соблюдены и имеются основания считать, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи дома, которая была оформлена в простой письменной форме.
Просит признать заключенным договор купли-продажи дома с постройками, расположенного по адресу: РБ, ... между СПК ... Аургазинского района РБ и Гибадуллиным А.Т., признать за Гибадуллиным А.Т. право собственности на дом с постройками по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец Гибадуллин А.Т., поддержав исковые требования, просил удовлетворить их. Суду пояснил, что приобрел ДД.ММ.ГГГГ г. здание бытового обслуживания по ... за <данные изъяты> рублей и сразу переехал, долг перед колхозом погасил в 2013 году, в настоящее время не может оформить дом, нет документов, подтверждающих заключение договора купли-продажи.
Представители ответчиков СПК «...», администрации СП ... сельсовет МР Аургазинский район РБ в судебное заседание не явились, будучи извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в суд не явились. Суду представлены заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.
Третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гибадуллины Р.А., А.А., А.А., Г.А., Р.А., М.А., А.Н., Р.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Третье лицо Гибадуллина М.С. ( жена) согласна с заявлением Гибадуллина А.Т.
Суд в соответствии с ч.1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, третьего лица, рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу положений ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Судом установлено и из материалов дела следует, что Гибадуллин А.Т. состоял в трудовых отношениях с сельскохозяйственным производственным кооперативом «...», что не оспаривалось сторонами.
В период работы ему для проживания было реализовано здание бытового обслуживания, расположенное по адресу: Республики Башкортостан, ....
В спорное жилое помещение истец вселился сразу же с согласия собственника, до настоящего времени проживает в нем, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи.
Судом установлено, что решением СПК «...» Аургазинского района РБ (протокол № 10 от 19 сентября 2003 г.), истцу как работнику СПК «...» реализовано здание бытового обслуживания, находящиеся по адресу: РБ, ... за <данные изъяты> рублей, с удержанием платежей из его заработной платы до полного погашения стоимости дома. Указанное подтверждается выпиской из протокола № 10 заседания правления СПК «...» от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно справкам, выданным СПК ... № № 42,43, истец оплату за приобретенный у СПК «...» жилой дом по адресу ... произвел в размере <данные изъяты> рублей, то есть в полном объеме, данный дом на балансе СПК «...» на колхозном балансе на учете не состоит.
В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по ... РБ имеет инвентарный №, год постройки 1970, сведения о правообладателях отсутствуют.
Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП ... сельсовет МР Аургазинский район РБ, Гибадуллину А.Т., принадлежит на праве владения, постоянного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 849 кв.м. по адресу: ... РБ.
Исходя из анализа фактических обстоятельств дела, суд считает, что спорный дом был предоставлен истцу по договору найма, который фактически вселился в него, вносил плату за пользование жилым помещением, оплачивал коммунальные платежи.
Принимая во внимание решение собственника жилого помещения, уполномоченного на распоряжение имуществом - правление СПК «...» от ДД.ММ.ГГГГ № 10, о передаче его в собственности Гибадуллина А.Т., руководствуясь положениями Закона РФ от 04.07.1991
N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд полагает, что у истца возникло право собственности на спорный дом.
При изложенных выше обстоятельствах исковое заявление Гибадуллина А.Т. о признании права собственности на дом и хозяйственные постройки подлежит удовлетворению.
Поскольку за истцом признано право собственности на спорный дом, суд отказывает в удовлетворении искового требования о признании договора купли-продажи заключенным.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Гибадуллина ФИО6 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «...» Аургазинского района РБ, администрации сельского поселения ... сельский совет муниципального района Аургазинский район РБ о признании договора купли продажи заключенным, о признании права собственности на дом и постройки удовлетворить частично.
Признать за Гибадуллиным ФИО6 право собственности на дом (Лит А) и хозяйственные постройки: веранда (Лит а); гараж (Лит Г); сарая (лит Г1);сарай ( лит. Г2), забор, уборная, расположенные по адресу: ...
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке через Аургазинский районный суд РБ.
Председательствующий судья п/п А.З.Набиева
Копия верна: Председатель суда А.З.Набиева
