Дата принятия: 15 июля 2014г.
2-331-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Толбазы 15 июля 2014 г.
Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиевой А.З.
с участием прокурора Галеева Д.А.,
истца Гумерова Р.Р., его представителей - адвоката Юнусова А.А. ( ордер № серии 013 № 156152 от 23 июня 2014 г.), Гумерова М.Р.,
при секретаре Амирхановой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумерова ФИО6 к Открытому акционерному обществу «...» о компенсации морального вреда,
установил:
Гумеров Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «...» о компенсации морального вреда.
В обоснование искового заявления указано следующее.
Истец является родным отцом Гумерова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ его сын трагически погиб в результате несчастного случая на производстве при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 20 минут, его сын Гумеров Э.Р. помощник бурильщика 5-го разряда на скважине № куста № «бис»... месторождения в ... совместно с бурильщиком 6-разряда Пивоваровым Д.Д. проводили работы по выравниванию рабочей площадки над устьем скважины и в процессе монтажа подъемного агрегата по ремонту скважин АР-60/80 способом подъема площадки вспомогательной лебедкой при помощи двухветьевого стропа произошел облом грузозахватной металлической петли(проушины) на раме рабочей площадки, вследствие чего крюком сорвавшейся ветви стропа был нанесен удар в височную область головы его сына, выполнявшего строповку рабочей площадки. От полученных травм его сын скончался на месте происшествия. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть его сына наступила от открытой черепно-мозговой травмы: ушибленные раны лба, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции ран лобной области, осколочный перелом костей свода и основания черепа, разрывы мозговых оболочек в проекции ран лобной области, тотальное субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга.
Считает, что основной причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении безопасных условий труда и недостаточный производственный контроль со стороны должностных лиц - нарушение ст. 212 ТК РФ и ст. 11 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Действиями ответчика истцу причинен огромный моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Он потерял своего родного сына, близкого и дорогого ему человека, он претерпевает сильные нравственные страдания, всю глубину страданий и боль он не может выразить словами и ему больно, что вернуть его или что-то изменить уже невозможно. Гибель ФИО1 перевернула всю их жизнь, для него и его младших брата и сестры- это тяжелая утрата, которую трудно пережить, невозможно понять и принять. В 2006 году после смерти жены из - за сильных переживаний и трудностей он заболел и стал инвалидом 3 группы. ФИО1, старший сын, стал для него единственный опорой и поддержкой. Он морально и материально поддерживал младших брата и сестру, которые после гибели переживают сильнейший стресс, отразившийся на их здоровье обострением хронических заболеваниями и нервными срывами. Гибель сына сильно ухудшило состояние его здоровья, он проходил лечение в Толбазинской ЦРБ. Состояние здоровья не улучшается, он вынужден принимать сильнодействующие препараты. У него продолжаются сильные головные боли, мучает бессонница и кошмары, принимая данные препараты, он теряет нормальную работоспособность и, боится потерять работу, так как двое детей нуждаются в его помощи и поддержке. С каждым днем он чувствует себя все больше и больше физически и морально истощенным. ФИО1 материально поддерживал своего младшего брата ФИО5 студента 1-го курса очного отделения университета ..., на содержание которого необходимо было от <данные изъяты> рублей и более. Младшая сестра - ФИО13 является студенткой заочного отделения университета, учится на коммерческой основе, ежегодно оплата на обучение составляет <данные изъяты> рублей, ФИО1 оплачивал ее обучение. После известия о гибели внука слег, и долгое время болел дедушка ФИО1 - инвалид ВОВ Гумеров Р.А. Не смирившись с гибелью внука, после продолжительной болезни он умер. Глядя на своего внука, оставшегося без отца, у него разрывается сердце. Отсутствие возможности часто видеть внука еще сильнее угнетает его. С потерей сына и отца он потерял способность радоваться жизни. Их мечты с ФИО1 построить большой красивый дом и жить в нем большой дружной семьей, разрушены и стали несбыточной мечтой. Только ответственность за оставшихся сына и дочь дают ему силы жить дальше. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика ОАО «...» в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Истец Гумеров Р.Р., поддержав иск, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг адвоката - <данные изъяты> рублей.
Представитель истца - адвокат Юнусов А.А. дополнил, что причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении безопасных условий труда и недостаточной производственный контроль со стороны должностных лиц. По возражению ответчик противоречит себе. По акту видно конкретное нарушение. Деятельность Гумерова Э. связано с источником повышенной опасности, на что ссылается сам ответчик. Действиями ответчика причинен Гумерову Р.Р. огромный моральный вред, физические нравственные страдания, он потерял самого близкого и родного человека-сына. Тяжелая утрата и для его младших брата и сестры. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возместить вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред. В соответствии со ст. 1083 п. 2 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется. Требования Гумерова Р.Р. законны и обоснованны, свидетель и представитель Гумерова Р.Р. пояснили о нравственных страданиях истца, факт состояния его на иждивении сына доказывается.
Представитель истца Гумеров М.Р., допущенный к участию в суде на основании письменного заявления истца, поддержав иск, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что после смерти жены Рамили у всех них возник вопрос справиться ли ФИО6 с детьми, думали, один не потянет, когда предложили ему жениться, сын ФИО1 был против, сказал, что он во всем его поддержит и реально принялся за семью, помогал во всем, его не стало и вся надежда, которая была на нем, рухнула. Причинен брату огромный моральный вред, физические и нравственные страдания, он потерял самого близкого и родного человека-сына.
Ответчик - представитель Открытого акционерного общества «...» в судебное заседание не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с учетом возражений на исковое заявление.
В представленном возражении на исковое заявление указывается, что вина ответчика в смерти сына истца отсутствует, а причиной смерти явилась грубая неосторожность самого пострадавшего, что в ходе проверки установлено, что причиной получения травмы Гумеровым Э.Р. явилось личное несоблюдение пострадавшим правил техники безопасности, установленных руководством по эксплуатации агрегата А60/80, при выполнении работ по монтажу приустьевой рабочей площадки, что по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное, что истец не представил доказательства того, что перенес сильные моральные переживания, что обстоятельства, свидетельствующие об этом и изложенные в исковом заявлении не подтверждаются материалами дела, что истец в исковом заявлении не обосновывает и не доказывает свои требования в части размера компенсации морального вреда, а также не учитывает отсутствие вины ответчика. Просит в удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Суд, выслушав истца, его представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно статье 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда определены ст. 212 ТК РФ. Так, работодатель обязан обеспечить принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Пунктом 3 ст. 8 указанного Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или
профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что Гумеров ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сын Гумерова ФИО6, что видно из свидетельства о рождении VI-АР №.
Гумеров ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Место смерти ... ... РФ.( свидетельство о смерти Т-УГ №).
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Гумеров Э.Р. принят на работу в ОАО «...» на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин - 5 разряда.
Из акта № 3 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Гумеров Э.Р. погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ вследствие неудовлетворительной организации производства работ, выразившаяся в не обеспечении безопасных условий труда и недостаточный производственный контроль со стороны должностных лиц ЦОиКРС и Заполярного филиала ОАО «...» - нарушение ст. 212 ТК РФ и ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Указанное происшествие признано несчастным случаем на производстве.
Согласно Акту КУ ... «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 160 от ДД.ММ.ГГГГ Гумерову Э.Р. составлен следующий судебно-медицинский диагноз: Основной - открытая черепно- мозговая травма: Ушибленные раны лба. Кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции ран лобной области. Осколочный перелом костей свода и основания черепа. Разрывы мозговых оболочек в проекции ран лобной области. Тотальное субарахноидальное кровоизлияние. Ушиб головного мозга. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения пострадавший не находился.
Таким образом, суд считает подтвержденным материалами дела факт получения Гумеровым Э.Р. повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору вследствие несчастного случая на производстве которое повлекло его смерть.
Суд, с учетом норм ст. 237 ТК РФ, ст. 151, 1100 - 1101 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, наличие вины работодателя в причинении вреда здоровью, повлекшее смерть Гумерова Э.Р., считает, что моральный вред, причиненный истцу смертью сына, подлежит возмещению ответчиком.
Причинение физических и нравственных страданий истцу ответчиком подтверждается совокупностью достаточных и взаимосвязанных доказательств, которые относимы, допустимы, достоверны каждое в отдельности, а именно:
- объяснениями истца в судебном заседании;
- показаниями свидетеля Гумеровой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что Гумеров ФИО6 является родным братом, у него в ДД.ММ.ГГГГ году умерла жена и он остался с тремя детьми, старшим из детей был ФИО1, он работал на севере и поддержал всячески семью, братишку, которому было 11 лет, сестренку, которая в то время училась на 1 курсе института, что после смерти ФИО1 брат лишился основной материальной поддержки, у ФИО1 были золотые руки, он во всем поддерживал отца, хозяйство, где держали скот, всю заботу о семье ФИО1 взял на себя, был поддержкой не только для отца, но и для сестры и брата, работая на вахте, приезжал постоянно находил работу, работал на шабашке, закончив техникум, хотел учиться дальше, но он решил помочь братишке поступить в аграрный институт, снимал квартиру для брата и сестры в .... Из-за смерти ФИО1 скоропостижно умер и их папа. ФИО1 уезжая на север сказал, что поставит новые заборы, мечтал купить квартиру в ... Смерть ФИО1 очень тяжело перенесли брат и сестра и все они родственники;
- справкой № 626 от 23.06.2014 г., выданной ГБУЗ РБ Толбазинская ЦРБ о том, что Гумеров Р.Р. находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ РБ Толбазинская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: цереброваскулярное заболевание. Дисциркулярная энцефалопатия;
- справкой серии МСЭ-2012 № 1890650 на имя Гумерова ФИО6 об инвалидности;
- справками от 9 июня 2014 г., выданными администрацией МО Толбазинский сельсовет Аургазинский район РБ о том, что совместно с Гумеровым Р.Р. проживал Гумеров Э.Р., умерший ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, ..., и имеет следующий состав семьи: Гумеров ФИО5 - сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- удостоверением № на имя Гумерова Р.Р., в котором указан размер его пенсии по инвалидности - <данные изъяты> рублей;
- справкой отДД.ММ.ГГГГ о том, что Гумеров ФИО5. является студентом 1 курса факультета энергетического ФГБОУ высшего профессионального образования «Башкирский государственный аграрный университет», обучается по очной форме обучения на бюджетной основе;
- договором на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ высшего профессионального образования «Башкирский государственный аграрный университет» и Гумеровой ФИО13, где видно, что за обучение Гумерова А.Р. оплачивает <данные изъяты> рублей за каждый учебный год.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда должна быть осуществлена в денежной форме.
Размер этой компенсации необходимо определить в <данные изъяты> рублей и в зависимости от таких обстоятельств:
- смерть Гумерова Э.Р. произошла от повреждения здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору вследствие несчастного случая на производстве имевшего место ДД.ММ.ГГГГ;
- тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, с учетом обстоятельств дела, истец является пенсионером по инвалидности, воспитывает один двоих детей-студентов, в связи с чем он рассчитывал на помощь и поддержку сына. Смерть сына является невосполнимой утратой, в результате чего истец испытывал и продолжает испытывать глубокие физические и нравственные страдания;
- требований разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Следовательно, обязанность возмещения морального вреда должна быть возложена на ответчика как на лицо, владеющее источником повышенной опасности.
Согласно ст.1100 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, а отказ в возмещении вреда, причиненного здоровью, не допускается (ст.1083 ГК РФ).
Таким образом, обоснованность требования истца в возмещения морального вреда влечет постановление решения о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно представленному квитанцией № 049248 от 23 мая 2014 г. истцом оплачены услуги представителя - адвоката Юнусова А.А. за консультацию, жалобы, запросы, подготовку искового заявления, участие в судах 1 и 2 инстанциях.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, основываясь на материалах дела и учитывая обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Гумеров Р.Р. в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковое требование Гумерова ФИО6 частично и взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Гумерова ФИО6 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «...» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия через Аургазинский районный суд РБ.
Председательствующий судья А.З.Набиева
