Дата принятия: 15 июля 2014г.
2-325-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Толбазы 15 июля 2014 г.
Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиевой А.З. при секретаре Амирхановой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева ФИО13 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Афанасьев П.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 Ураков А.А., управляя автомобилем ... №, принадлежащий ему же, на ... дворец, СКК ..., РБ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущих автомобилей ... №, принадлежащей истцу.
В результате ДТП автомобиль марки ... №, принадлежащей истцу получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Уракова А.А., управляющего т/с ... №.
Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», где была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, с заявлениями на получение страховой выплаты, к заявлению прилагалась документы, подтверждающие наличие страхового случая, а также с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановительного ремонта (восстановительных расходов) а/м ... № согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за составление отчета оплачено <данные изъяты> рублей.
Так как имелись скрытые повреждения в автомобиле, потерпевший был вынужден обратиться в автосервис ИП «Мухаметрахимов Ю.М.», и для выявления которых необходимо было произвести разборку автомобиля, и оплачены услуги разборки/дефектовки автосервиса в размере <данные изъяты> рублей.
ОСАО «Ресо-Гарантия» не признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и отказала выплате, что подтверждается информационным письмом № АТ4939315.
Истец считает отказ в выплате страхового возмещения противоречащим действующему законодательству по следующим основаниям:
На основании п. 4 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и(или) договором обязательного страхования.
В соответствии с п.6 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, приведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы(оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установит наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из указанных норм права следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков. В указанном выше случае, факт причинения вреда в результате ДТП, т.е. в результате страхового случая, подтвержден документами ГИБДД. Наличие и характер повреждений ТС, указанных в документах ГИБДД, отражены в отчетах независимого оценщика ИП «Ванглис А.А.». Таким образом, факт наступления страхового случая и размер убытков истцом подтвержден, в связи с чем основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.
Ответчик считает, что с его стороны были выполнены все обязанности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку страховая компания не возместила данный вред в добровольном порядке, истцу пришлось понести дополнительные расходы: расходы телеграфной передачи <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, согласно договору поручения, которые подлежат взысканию с ответчика согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
Просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, услуги разборки/дефектовки автосервиса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на производство экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы телеграфной передачи <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Истец Афанасьев П.С., его представитель Латыпов А.Р. ( доверенность от 20.09.2013 г.) о дате, месте, времени слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, на судебное заседание не явились, представлено истцом и представителем истца ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик - представитель ОСАО «Ресо-Гарантия»в судебное заседание не явился, будучи извещенными о дате, месте и времени судебного заседания путем направления судебных повесток. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представили. О рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении рассмотрения дела не просили.
Третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ураков А.А., Ураков А.Г., Афанасьев Д.П., Джанабаева А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От Джанабаевой А.М. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия.
В соответствии с ч.1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, суд, согласно ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, находит исковые требования Афанасьева П.С. обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, закон возлагает на истца обязанность доказать факт причинения вреда и размер ущерба.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу п. 5 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).
В силу п. "в" ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Аналогичные положения содержит п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, определяющих условия, на которых заключается договор обязательного страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на ... дворец, СКК ..., РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... №, принадлежащий Уракову А.А. и автомобиля ... №, принадлежащей истцу.
В результате ДТП автомобиль марки ... №, принадлежащей истцу получил механические повреждения.
Согласно представленному и исследованному в судебном заседании материалу по факту ДТП на ... дворец, СКК ..., РБ с участием граждан Уракова А.А., Афанасьева Д.П., Джанабаевой А.М. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ураков А.А., управлявший автомобилем марки ... гос.номер №. В частности, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что в действиях водителя Уракова А.А. усматривается нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что Ураков А.А., следуя по ... дворец, СКК ..., РБ не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего ТС.
Самим Ураковым А.А. виновность в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась. При этом в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность по доказыванию отсутствия вины возложена на причинителя вреда. В данном случае Ураков А.А. такие доказательства суду первой инстанции не представил.
Судом установлено, что автогражданская ответственность водителя автомобиля марки ... госномер № Уракова А.А. - виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП застрахована в страховой компании ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО (полис серии ВВВ №), что видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г.
Также установлено, что истец Афанасьев П.С. своевременно обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.
Письмом № АТ4939315 от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала Афанасьеву П.С. в выплате страхового возмещения в полном объеме, ссылаясь на то, что Афанасьевым П.С. не представлены полностью заполненное по установленной форме заявление о выплате страхового возмещения, а также документы на право собственности (СТС/ПТС) ТС «... рег. знак № ( оригиналы, либо копии заверенные должным образом).
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Афанасьев обратился в суд с соответствующим иском.
Согласно свидетельству о регистрации ТС рег.знак № собственником транспортного средства автомобиля марки ... является Афанасьев ФИО13.
Суд, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также учитывая, что ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования, приходит к выводу о наступлении страхового случая и признает отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу необоснованным, законных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения нет.
Согласно отчету независимого оценщика N 0029-08-2013 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту(восстановительных расходов) автомобиля марки ... регистрационный знак №,стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> рублей, стоимость ущерба ТС с учетом износа запасных частей - <данные изъяты> рублей.
За составление отчета оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному между ИП Ванглис А.А. и Афанасьевым П.С.
Согласно заказу-наряду № 002908 от 27 августа 2013 г. Афанасьев П.С. оплатил <данные изъяты> рублей ИП Мухаметрахимову Ю.М. за разборки/дефектовки автосервиса для выявления скрытых повреждений в автомобиле.
Оснований не согласиться с указанным выводом оценщика у суда не имеется, так как основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Оценивая указанный отчет по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их достоверным и допустимым доказательством по делу. В отчете сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела, расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных положений закона сторона ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" не представила относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения.
Принимая во внимание, что страховая компания ОСАО "РЕСО-Гарантия" незаконно отказала Афанасьеву П.С. в выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что является в пределах лимита ответственности страховщика, расходы на производство экспертизы - <данные изъяты> рублей, на услуги разборки-дефектовки автосервиса - <данные изъяты> рублей.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №10 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд признает доказанным, что в результате ДТП истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении моральных страданий, поскольку последний для восстановления своего нарушенного права был вынужден прибегнуть к обращению в суд, для чего собирал необходимые документы и тратил свое время.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ип. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о возмещения ущерба, а судом в пользу Афанасьева П.С. в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано с ответчика <данные изъяты> рубля, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рубль.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, за услуги телеграфа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается материалами дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, основываясь на материалах дела и учитывая обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу Афанасьева П.С. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Афанасьев П.С. в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей в соответствующий бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Афанасьева ФИО13 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Афанасьева ФИО13 денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, услуги разборки/дефектовки автосервиса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на производство экспертизы <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя - <данные изъяты> рубль, расходы телеграфной передачи <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца в апелляционном порядке через Аургазинский районный суд РБ.
Председательствующий судья А.З.Набиева
