Дата принятия: 15 июля 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 июля 2014 года г. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Корноуховой Е.В.., при секретаре Лабзиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Центр Микрофинансирования г..." к Весовой О.П. о взыскании ссудной задолженности,
у с т а н о в и л:
ООО "Центр Микрофинансирования г..." обратилось в суд с иском к Весовой О.П. о взыскании ссудной задолженности в размере 61 599 рублей, в том числе: просроченная кредиторская задолженность - 23 627 руб., проценты - 21 988 руб., пени - 15 984 руб. и возврат оплаченной госпошлины в размере 2 047,97 руб. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Из искового заявления следует, что между ООО «Центр Микрофинансирования г...» и ответчицей Весовой О.П. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей на срок до 28.09.2013г. под 8,5% в месяц. В обеспечение указанного договора займа с Весовой О.П. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчица Весова О.П. обязана была осуществлять платежи в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, однако взятые обязательства не исполняет, от выплаты займа уклонилась и на требования ООО «Центр Микрофинансирования г...» по погашению задолженности не реагирует. В настоящее время заёмщиком денежные средства не возвращены, проценты не уплачиваются, что подтверждается расчётом задолженности.
Весова О.П. дважды в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Центр Микрофинансирования г...» был выдан заём в сумме 30 000 рублей на срок до 28.09.2013г. под 8,5% ежемесячных платежей Весовой О.П., которая свои обязательства, как заемщика, нарушила.
Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года заключённому в обеспечение обязательств по договору займа с Весовой О.П. при неисполнении или ненадлежащем исполнении ей своих обязательств по договору займа залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательста и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1.5, 1.5.1 Договора займа и со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплачивать проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица не исполняет свои обязательства, денежные средства не вернула, проценты не уплачивает, что подтверждается расчётом задолженности. До настоящего времени обязательства Весовой О.П. не исполнены.
Согласно с п.4.1 Договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п.1 ст. 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Столь значительный размер пени, установленный в договоре заключённом между ООО «Центр Микрофинансирования г...» и Весовой О.П., как 1% от суммы займа за каждый день просрочки предполагает добросовестность займодавца, в том числе принятие своевременных действий для возврата задолженности.
Факт того, что Весова О.П. в период предусмотренный договором и после его окончания не производила платежи, свидетельствует об отсутствии у неё возможности своевременно исполнять обязательства по договору.
Таким образом, истец имел возможность ранее обратиться в суд, но обратился только 05.06.2014 года, то есть по истечении почти 9 месяцев, после наступления предусмотренного договором срока возврата суммы займа, чем явно способствовал необоснованному увеличению размера пени.
С учётом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что размер пени (15 984 рубля) явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер пени до 5 000 рублей
При таких обязательствах, иск о взыскании просроченной кредиторской задолженности по договору займа, процентов, пени подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку иск подлежит взысканию частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 1718,45 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ООО «Центр Микрофинансирования г...» к Весовой О.П. о взыскании ссудной задолженности, - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г...» с Весовой О.П., <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года: просроченную кредиторскую задолженность - 23 627 (Двадцать три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей, проценты - 21 988 (Двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей, пени - 5 000 (Пятнадцать тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в размере 1718 (Одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 45 копеек, а всего 52 333 (Пятьдесят две тысячи триста тридцать три) рубля 45 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Е.В. Корноухова
