Дата принятия: 15 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 15 июля 2014 года
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Бебешко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлеченного к административной ответственности Голубева Александра Сергеевича, ... жалобу Голубева А.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД ФИО2 от <дата>, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД ФИО2 от <дата> за № Голубев А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей.
Он признан виновным в том, что <дата> в 14 часов 51 минут, управляя служебным транспортным средством - автомобилем «...» № в <адрес> у <адрес> не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила), предусматривающего, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Голубев А.С. подал жалобу в Свердловский районный суд на постановление, в которой указал, что не согласен с данным постановлением, поскольку в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, в связи с чем, просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить,
В судебном заседании Голубев А.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что препятствий для пешеходов не создал, знаки пешеходного перехода и разметка не отвечают требованиям законодательства. Голубев А.С. считает, что в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ понятие уступить дорогу означает, что он не должен был двигаться если бы это вынудило пешеходов изменить направление движения или скорость.
В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 не явился в связи с нахождением в служебной командировке на северном Кавказе. В суд представлена видеосъемка административного правонарушения.
Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что виновность Голубева А.С. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В соответствии с пунктами п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Кроме того, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Голубев А.С. совершил указанное административное правонарушение при обстоятельствах, изложенных в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.
Доводы заявителя относительно возможности проезда пешеходного перехода, если это не изменяет траекторию движения пешехода и его скорость, не основаны на требованиях Правил, предусматривающих необходимость пропустить пешеходов, вступивших на нее для осуществления перехода.
Как видно из видеозаписи, представленной работниками ГИБДД и признанной доказательством по делу, в момент подъезда автомобиля «...» № пешеходного перехода по нему двигались пешеходы.
Доводы заявителя относительно нарушения закона при осуществлении разметки пешеходного перехода и его обозначения по ширине дороги, судом не принимаются во внимание, поскольку данные вопросы к компетенции органов ГИБДД не относятся.
Как следует из представленных заявителем фотографий, пешеходный переход обозначен соответствующими знаками.
Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД УМВД по Костромской области ФИО2 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Голубева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ, в том числе ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ со стороны инспектора ДПС ГИБДД УМВД по Костромской области ФИО2. при привлечении к ответственности Голубева А.С. судом не установлено. Постановление, вынесенное <дата> соответствует требованиям, предъявляемым статьями 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ.
Каких - либо личных неприязненных отношений или иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предвзятости со стороны инспектора ДПС ГИБДД УМВД по Костромской области ФИО2 к Голубеву А.С. в ходе судебного заседания не установлено. До момента привлечения к административной ответственности они знакомы не были, поэтому у суда не имеется оснований не доверять объяснениям работника ГИБДД.
Наказание в виде штрафа в сумме ... рублей назначено в соответствии с санкцией статьи с учетом обстоятельств происшедшего и личности нарушителя, а также того обстоятельства, что вину в совершении правонарушения, на момент вынесения постановления, Голубев А.С. признал. Санкция указанной статьи устанавливает фиксированный размер наказания и не предусматривает альтернативных видов наказания.
Нарушений требований действующего законодательства при привлечении Голубева А.С. к административной ответственности не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД ФИО2 от <дата> за № о привлечении Голубева А.С. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении ему наказание в виде штрафа в сумме ... рублей оставить без изменения, жалобу Голубева А.С. без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.
Судья В.П. Бебешко
законная сила 15.07.2014
