Дата принятия: 15 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2014 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани Е.А. в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кадралиевой Г.К., Кадралиеву Р.А., Дуйналиеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Кадралиевой Г.К., Кадралиеву Р.А. и Дуйналиеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Кадралиевой Г.К. был заключён договор № № предоставлении кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Кредит был предоставлен Банком на приобретение заёмщиком автотранспортного средства марки <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Кадралиевым Р.А. и Банком был заключен договор поручительства № №. Согласно п. 1.1 договора поручительства, Кадралиев Р.А. обязался нести солидарную ответственность с заемщиком Кадралиевой Г.К. Также, указанный кредит был обеспечен договором залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии кредитным договором Кадралиева Г.К. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца. Однако ответчик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнила.
В связи с указанным представитель истца просил суд взыскать с ответчиков Кадралиевой Г.К. и Кадралиева Р.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность в солидарном порядке по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обратив в счет погашения задолженности взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты>, собственником которого в настоящее время является ответчик Дуйналиев Р.Р.
В судебном заседании представитель истца Дунаев И.В., действующий на основании доверенности поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просил суд их удовлетворить.
Ответчики Кадралиева Г.К., Кадралиев Р.А. и Дуйналиев Р.Р. в судебное заседание не явились, извещались о явке заблаговременно. Уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221,, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчиков от получения судебного извещения.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Кадралиевой Г.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на приобретение заёмщиком автотранспортного средства марки «<данные изъяты>. Размер процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты>% годовых. В силу п. 5.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на счёте в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
Ответчик Кадралиева Г.К. была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, с Тарифами банка, Графиком погашения кредита, полной стоимостью кредита, что подтверждается собственноручной подписью Кадралиевой Г.К. в кредитном договоре.
Кредитор - ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику Кадралиевой Г.К. сумму основного кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.
Заемщик Кадралиева Г.К. своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнила, и до настоящего времени задолженность перед истцом в полном объеме не погасила.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>
Указанный расчет, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, арифметически ответчиком не оспорен.
Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного погашения долга по договору займа, а судом не установлено оснований для признания договора недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями ст. 819, 309, 808-810, полагает требования истца о взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При заключении договора поручительства Кадралиев Р.А. был поставлен в известность обо всех особенностях заключенного с ним договора поручительства, в том числе и об объеме его ответственности как поручителя по кредитному договору, о чем свидетельствует подпись поручителя Кадралиева Р.А. в договоре поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поскольку судом установлено, что истец предъявил требования об исполнении обязательства по кредитному договору в солидарном порядке к Кадралиевой Г.К. и Кадралиеву Р.А. в объеме их ответственности, предусмотренном договором поручительства, и в пределах срока действия договора поручительства, то исходя из положений ч. 1 ст. 367 ГК РФ требования заявленные истцом к поручителю законные и обоснованные.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГК РФ, залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).
В соответствии с п.п. 1 п. 1, п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. При этом в силу ч.3 ст.350 ГК РФ, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком Кадралиевой Г.К. был заключен договор залога № № в целях обеспечения выданного Кадралиевой Г.К. кредита. Предметом залога явилось автотранспортное средство марки «<данные изъяты>. При этом согласно п. 4.3 договора залога имущества Залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия Залогодержателя. В силу п. 5.1 договора залога имущества взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.
В нарушение условий договора залога и действующего гражданского законодательства ответчик Кадралиева Г.К. без согласия на то Залогодержателя произвела отчуждение автотранспортного средства и в настоящее время собственником автомобиля марки «<данные изъяты> выпуска является Дуйналиев Р.Р., что подтверждется сообщением МРО ГИБДД УМВД России по Ао от ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с существенными нарушениями ответчиком Кадралиевой Г.К. условий как Кредитного договора, так и Договора залога имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности ответчика.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, и подлежащими удовлетворению, поскольку заложенный автомобиль находится у ответчика Дуйналиева Р.Р., обязательства залогодателя перед залогодержателем не исполнены.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке сумма государственной пошлины по 3086 рублей 01 копейки с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Кадралиевой Г.К., Кадралиеву Р.А., Дуйналиеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Кадралиевой Г.К. и Кадралиева Р.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автотранспортного средства марки «<данные изъяты> счет погашения задолженности Кадралиевой Г.К. и Кадралиева Р.А. по кредитному договору перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты>
Взыскать с Кадралиевой Г.К. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с Кадралиева Р.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с Дуйналиева Р.Р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения составлен 18 июля 2014 г.
Судья Хасьянов Н.Д.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
