Дата принятия: 15 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
15 июля 2014 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плаксина ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка <> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Плаксин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <> рублей.
Плаксин О.Ю., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, не известив его надлежащим образом, рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с чем нарушил его право на защиту, лишив возможности предоставить доказательства своей невиновности. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Плаксин О.Ю., его представитель - адвокат Разумейко А.В. жалобу поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, Плаксин О.Ю. дополнительно пояснил, что ему было известно о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, он намеревался реализовать свое право на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела у мирового судьи, однако его не известив протокол составлен в его отсутствие, равно как дело об административном правонарушении рассмотрено без его надлежащего извещения.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Плаксина О.Ю., его представителя - адвоката Разумейко А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о надлежащем извещении Плаксина О.Ю. о месте и времени судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ г.. Возврат конверта на имя Плаксина О.Ю. по причине истечения срока хранения не может являться его надлежащим извещением, поскольку не доказывает того, что лицо фактически там не проживает.
Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие Плаксина О.Ю. не принял надлежащих мер к его извещению и не установил его фактическое место жительства.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом, в силу ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Плаксин О.Ю., не извещенный надлежащим образом, не мог высказать своих доводов против предъявленного обвинения, не смог представить доказательства в подтверждение своих доводов, а также воспользоваться иными правами, предусмотренными Законом.
Согласно п.4 ст.30.7 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд считает, что мировым судьей существенно нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела по существу, мировой судья, не известив надлежащим образом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фактически лишил его права на защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Плаксина ФИО5 – удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка <> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Плаксина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ – отменить, дело вернуть мировому судье судебного участка <> на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья ЗОТОВА Н.А.
