Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 2-464/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 15 июля 2014 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Акуловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е.,
с участием истца Завьяловой Р.И., ее представителя Бетина Д.П.,
представителя ответчика администрации Любинского муниципального района Омской области Шевцова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завьяловой Р.И. к администрации Любинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Завьялова Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Любинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование исковых требований, указав следующее. С начала ДД.ММ.ГГГГ года они с мужем Завьяловым Ю.А. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Помещение представляло собой деревянную конструкцию из стен и крыши. Они поставили окна, двери, постелили пол, потолок, поставили печь, провели электричество. В ДД.ММ.ГГГГ г. обратились в администрацию Любинского муниципального района для оформления прав на жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что права на указанные объекты недвижимости ни за кем не зарегистрированы, для решения вопроса об оформлении права собственности им рекомендовано обратиться в суд. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Завьялова Р.И. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, уточнив их. Просила признать за ней и Завьяловым Ю.А. право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, отказывается от исковых требований в части признания права собственности на земельный участок.
Представитель истца Бетин Д.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения.
Представитель ответчика администрация администрации Любинского муниципального района Омской области Шевцов И.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО7, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежит, в том числе и право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что истец с начала ДД.ММ.ГГГГ г. вместе со своим супругом Завьяловым Ю.А. проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее в нем проживала сестра Завьялова Ю.А. - ФИО8 На тот момент оно представляло собой деревянную конструкцию из стен и крыши. Истец привела дом в надлежащее состояние, пригодное для проживания: вставили окна, двери, постелили пол, потолок, поставили печь, провели электричество.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела.
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, год ввода в эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., сведения о правах отсутствуют (л.д. 5).
Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7).
По сведениям Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» собственником без правовых документов домовладения по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д. 8).
Отдел УФМС России по Омской области в пгт. Любино сведениями о регистрации по месту жительства или пребывания ФИО1, о зарегистрированных гражданах по месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> не располагают (л.д. 12).
Указанное жилое помещение под обременением не состоит, что подтверждается справкой Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (л.д. 9).
Из справок выданных администрацией Любинского муниципального района следует, что земельный участок, а также жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> Реестре собственности Любинского муниципального района отсутствуют, на балансе не состоят (л.д. 10, 11).
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об испытаниях и измерениях параметров электроустановок 0,4 кВ жилого дома в р.<адрес>, следует, что параметры электроустановки соответствуют разделам (пунктам) НД, в объеме технических требований утвержденных Госстандартом и Главэнергонадзором РФ (л.д. 14).
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ года живут по соседству с ним. Ранее это был заброшенный дом, сначала начинали строить ФИО8 с супругом, потом они уехали и в доме начали проживать истцы.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она приходится сестрой Завьялову Ю.А. В спорном жилом помещении сначала проживала она со своей семьей, от дома были только стены, все восстанавливали. Ей известно, что ранее в этом доме проживал ФИО1, который отбывал наказание, а потом умер. Никто на данный дом прав не заявлял. В настоящий момент у нее есть свое жилье. Была задолженность за электричество, они ее погасили, установили счетчик, оплатили подключение.
Свидетель Завьялов Ю.А. в судебном заседании показал, что с Завьяловой Р.И. брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г., в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проживала его сестра ФИО8, в настоящий момент проживают они, привели дом в надлежащее состояние для проживания.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что право собственности истца на указанное имущество сторонами по делу, либо иными лицами, не оспаривается. Фактически истцы затратили значительные материальные средства для того, чтобы привести дом в пригодное для проживания состояние, отстроив его, на протяжении значительного периода времени открыто и беспрерывно владели им, несли бремя содержания.
На основании изложенного, учитывая, что право собственности на объект недвижимости - <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, за Завьяловой Р.И. и Завьяловым Ю.А., не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, при этом фактически спор о праве на объект недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Завьяловой Р.И. удовлетворить.
Признать право общей совместной собственности Завьяловой Р.И. и Завьялова Ю.А. на жилое помещение - <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Акулова
Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Завьяловой Р.И., Завьялова Ю.А. к администрации Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
