Дата принятия: 15 июля 2014г.
№ 2-2825/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 15 июля 2014 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Шалькевича В.В.,
при секретаре Ладыгиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Смолина Н.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Смолина Н.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от 17.01.2013г. года в размере <данные изъяты>.
В обосновании иска указали, что 17.01.2013г. между ОАО «Альфа-Банк» и Смолина Н.Ю. было заключено соглашение о кредитовании № <данные изъяты> на получение персонального кредита. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов по ставке 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по соглашению на момент рассмотрения дела долг ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты>
Истец ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 40).
Ответчик Смолина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала полностью. В судебном заседании пояснила, что признает иск добровольно, препятствий для принятия судом признания иска не имеется. Сумму долга и процентов не оспаривает.
Суд с илу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, что при признании иска ответчиком и принятия судом признания иска, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Смолина Н.Ю. было заключено соглашение о кредитовании № <данные изъяты> на получение персонального кредита. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов по ставке 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, что подтверждается анкетой-заявлением (л.д.19-20), общими условиями предоставления кредита (л.д. 22-24).
Кредит был предоставлен 17.01.2013г. путем перечисления денежных средств в сумме 156000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-17).
Обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполняются, имеет место просрочка уплаты долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15-17).
На момент рассмотрения дела долг ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейки, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> (л.д. 6-14).
Суд находит правильным представленный истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» расчет суммы долга Смолина Н.Ю. А.К. (л.д. 6-14).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере, иск ответчиком признан в полном объеме.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, то суд приходит к выводу о правомерности требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании со Смолина Н.Ю. долга по соглашению о кредитовании.
Ст. 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Кроме того, судом принимаются во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию соразмерен последствиям нарушения обязательства, допущенным Смолина Н.Ю.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик Смолина Н.Ю. вправе признать требования ОАО «Альфа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Суд считает, что признание ответчиком Смолина Н.Ю. данного иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В судебном заседании установлено, что ответчик Смолина Н.Ю. добровольно признала исковые требования в полном объеме. Суду от лиц, участвующих в деле, не поступило каких-либо заявлений о наличии препятствий для принятия признания иска.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание ответчиком Смолина Н.Ю. исковых требований ОАО «Альфа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Расчет задолженности проверен и сомнений не вызывает, ответчик не высказал возражений относительно размера задолженности.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Смолина Н.Ю. о взыскании долга по соглашению о кредитовании – удовлетворить, взыскать со Смолина Н.Ю. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, со Смолина Н.Ю. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждены платежным поручением № от 29.05.2014г. (л.д. 3).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание Смолина Н.Ю. исковых требований ОАО «Альфа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Смолина Н.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.
Взыскать со Смолина Н.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Шалькевич
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
