Дата принятия: 15 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2014 года город Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,
при секретаре Уманец В.В.,
с участием представителя истца Безмогоричного С.А. по доверенности Шайкина В.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску представителя Безмогоричного С.А. к Литвиновой (Б.) Т.Н. о разделе имущества в натуре,
установил :
Представитель Безмогоричного С.А. обратился в суд с иском Литвиновой (Безмогоричной) Т.Н. о реальном разделе имущества – жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, пос. <...>, в соответствии с долями их собственности по ?.
В ходе судебного заседания представитель Безмогоричного С.А. по доверенности Шайкин В.В. уточнил заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что согласно заключению экспертизы реальный раздел указанного имущества и соответственно выдел из нее доли Безмагоричного С.А. в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. Стоимость жилого дома с хозяйственными постройками и земельным участком составляет <...> рублей. В связи с этим Безмогоричный С.А. как выделяющийся собственник имеет право требовать выплаты ему стоимости его доли, которая составляет <...> <...> рублей <...> Просит суд взыскать с Литвиновой (Безмогоричной) Т.Н. в пользу Безмогоричного С.А. стоимость его доли в общей долевой собственности в размере <...> рублей на земельный участок площадью 2202 кв. м. с кадастровым номером <...>, и жилой дом площадью 54,6 кв. м. Литер: А с хозяйственными постройками с кадастровым номером <...>, расположенные Краснодарский край Кореновский район пос. <...>.
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленном иске и просил суд взыскать с Литвиновой (Безмогоричной) Т.Н. в пользу Безмогоричного С.А. стоимость его доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 2202 кв. м.. расположенный по адресу Краснодарский край Кореновский район пос. <...>, кадастровый номер <...> и жилой дом площадью 54,6 кв. м. Литер: А с хозяйственными постройками, кадастровый номер <...>, расположенный по тому же адресу в сумме <...> рублей, госпошлину в размере <...> руб., половину суммы расходов по оплате экспертизы в размере <...> руб.,
В судебное заседание ответчик Литвинова (Безмогоричная) Т.Н. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности Шайкина В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности, полученных на основании решения Кореновского районного суда от 19.07.2011 года, стороны являются собственниками по ? доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, пос. <...>.
Согласно пункту 2 ст.252 ГК РФ предусматривает право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.
Определением Кореновского районного суда от 27.02.2014 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что невозможно произвести реальный раздел общего имущества: жилого дома, общей площадью 70,9 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, пос. <...>, в соответствии с идеальными долями сторон в указанном имуществе (по ? доле за каждым) без существенных конструктивных, технических и архитектурных изменений жилого дома, ввиду того, что жилой дом имеет различную площадь жилых комнат и подсобных помещений.
Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Суд принимает в целом заключение эксперта, как обоснованное и мотивированное и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.
Согласно заключению судебно-строительной экспертизы от 05.06.2014 года экспертом разработана информация о цене предложения по аналогичным объектам недвижимости, где стоимость земельного участка с жилым домом и другими строениями составила <...> рублей.
Согласно ч.2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое имущество, приобретенное в период брака за счет общих доходов супругов.
В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Статья 39 Семейного Кодекса РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Учитывая заключение строительно-технической экспертизы, мнение представителя истца о выделении доли в денежном выражении в размере <...> рублей, а также то, что дом и земельный участок эксплуатируются членами семьи ответчицы, суд находит подлежащими удовлетворению требования представителя истца по доверенности Шайкина В.В. о выделе доли в денежном выражении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате экспертизы в сумме <...> руб., госпошлины в размере <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Безмогоричного С.А. к Литвиновой (Б.) Т.Н. о реальном разделе имущества в натуре, - удовлетворить.
Взыскать с Литвиновой (Б.) Т.Н. в пользу Безмогоричного С.А. стоимость его доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 2202 кв. м., кадастровый номер <...> и жилой дом площадью 54,6 кв. м. Литер: А с хозяйственными постройками с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу Краснодарский край Кореновский район пос. <...>, в сумме <...> рублей.
Взыскать с Литвиновой (Б.) Т.Н. в пользу Безмогоричного С.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., по оплате стоимости экспертного исследования в сумме <...> руб.
Взыскать с Литвиновой (Б.) Т.Н. в пользу государства госпошлину в размере <...> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение 30 дней.
