Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 2-4188/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2014 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,
с участием заявителя Мухаметкаримова Р.А., заинтересованного лица инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе-Ганина С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухаметкаримова Р.А. о признании незаконным действия инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе,
У С Т А Н О В И Л:
Мухаметкаримов Р.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе. В обоснование заявления указал, что 17 мая 2014 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №. В соответствии с протоколом, он управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>, осуществлял езду без пристегнутого ремня, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ. Указанное правонарушение он не совершал. Инспектор ДПС в качестве доказательства приобщил видеозапись. Действия инспектора ДПС Ганина С.Ю. по составлению протокола об административном правонарушении в отсутствие события правонарушения считает незаконными. Просит признать незаконными действия инспектора ДПС по привлечению к административной ответственности.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 мая 2014г. в части заявления Мухаметкаримова Р.А. об отмене постановления инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа подлежащего рассмотрению в ином порядке предусмотренном КоАП РФ - в принятии отказано.
В судебном заседании заявитель Мухаметкаримов Р.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании заинтересованное лицо инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе - Ганин С.Ю. возражал, считает постановление законным и обоснованным, просил отказать.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Уфа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте времени судебного заседания. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает требования Мухаметкаримова Р.А. о признании незаконным действия инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, подлежащими удовлетворению.
В соответствии сост. 254 ГПК РФгражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 1 ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Статьей 13 Федерального Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» определен круг прав полиции, в том числе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Судом установлено, что 17 мая 2014 года в отношении Мухаметкаримова Р.А. составлен административный протокол за нарушение последним 2.1.2ПДД (при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями), выразившееся в том, что истец двигался на автомобиле с не пристегнутым ремнем безопасности, и за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ.
Постановлением ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе от 21 мая 2014 года Мухаметкаримов Р.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Как установлено в судебном заседании судом из видеосъемки оформление административного материала по ст.12.6 КоАПРФ в отношении Мухаметкаримова Р.А. инспектором ПДПС ГИБДД УМВДРоссиипоУМВДРоссиипо г.Уфе Ганиным С.Ю. состоялось. Вместе с тем, на момент проведении видеосъемки ремень безопасности заявителя был пристегнут, что зафиксировано на видеосъемке, производимой должностным лицом.
Свидетель Мухаметкаримова Г.Д. в судебном заседании от 18 июня 2014г. пояснила, что они с мужем двигались по <адрес> в сторону <адрес>», сравнялись с сотрудниками ГИБДД, которые производили видеосъемку. Они остановили их за не пристегнутый ремень. Ремень был пристегнут.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании от 24.06.2014 г. пояснил, что они с Ганиным С.Ю. двигались по <адрес> в сторону <данные изъяты> он снимал на видеокамеру. Поравнявшись с автомобилем заявителя, Мухаметкаримов Г.Д. был остановлен за не пристегнутый ремень безопасности.
Заинтересованное лицо Ганин С.Ю. в судебном заседании просмотрев видеозапись согласился, что на видеозаписи ремень безопасности пристегнут, сам он на видеокамеру не снимал, так как вел патрульный автомобиль, вполне мог ошибиться так как видеозапись при просмотре показывает в перевернутом виде.
В соответствии с частями 1,4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу доказательств законности действий со стороны инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе РБ Ганиным С.В. не представлено, отсутствие события административного правонарушения установлено видеозаписью, с которой инспектор Ганин С.Ю. согласился и не оспаривал, в связи с чем суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Ганиным С.В. в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд иных доказательств не представлено, доводов заслуживающих внимание не приведено, судом при рассмотрении дела не установлено. Бремя доказывания о законности действий должностного лица по данным правоотношениям законодательством отнесено на должностных лиц.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Заявление Мухаметкаримова Р.А. о признании незаконным действия инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Ганина С.Ю. - удовлетворить.
Признать незаконными действия инспектора ДПС Ганина С.Ю. по привлечению Мухаметкаримова Р.А. к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Ю.Сунгатуллин
