Решение от 15 июля 2014 года

    Дело №2-1741/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград 15 июля 2014 года    
 
    Советский районный суд города Волгограда
 
    в составе судьи Лазаренко В.Ф.
 
    при секретаре Гайнутдиновой Р.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Строй» к Карапетян <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «Маркетинг-Строй» обратилось в суд с иском к ответчику Карапетян <данные изъяты>, в котором просило взыскать в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 78 374 рубля 98 копеек, пени в размере 8 429 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 2 804 рублей 14 копеек.
 
    В обосновании своих доводов указав, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец осуществляет обслуживание и эксплуатацию многоквартирного <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений. Ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>. За ней числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 86 804 рублей 52 копеек. До настоящего времени задолженность за коммунальные услуги со стороны ответчика не погашена.
 
    Представитель истца ООО «Маркетинг-Строй» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Карапетян Г.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, по последнему известному месту жительства, возражений по существу исковых требований не предоставила.
 
    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Согласно ст. 118 Гражданского процессуального Кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Исходя из этого суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
 
    5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) плату за коммунальные услуги.
 
    Согласно ст. 155 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
    8. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    9. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    10. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Из материалов дела следует, что с ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которого ответчик обязался своевременно оплачивать стоимость потребленных коммунальных услуг и технического обслуживания, а в случае просрочки оплаты платежей уплатить пеню в размере 1/300: согласно п. 7.3 договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ ставки рефинансирования Центрального банка, действующего на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки (л.д. 9-10).
 
    Как следует из протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Маркетинг-Строй» избрано управляющей организацией многоквартирного <адрес> (л.д. 57-58).
 
    Факт регистрации Карапетян Г.К. в <адрес> подтверждается справкой ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3, 65).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год включительно за ответчиком числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 78 374 руб. 98 коп., в том числе пени за просроченные платежи в сумме 8 429 руб. 54 коп., что подтверждается расчетом <данные изъяты> (агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-8,59- 64).
 
    Ответчику Карапетян Г.К. были направлены платежные документы (квитанции-извещения) для оплаты жилищно-коммунальных услуг и было предоставлено достаточно времени для погашения задолженности, однако сумма задолженности до настоящего времени оплачена не была (л.д. 11-56).
 
    Каких-либо доказательств того, что ответчиком коммунальные услуги оплачивались в указанный период, суду представлено не было.
 
    На основании п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п.14 той же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Таким образом, обязанность Карапетян Г.К. по оплате коммунальных платежей закреплена ст.153 ЖК РФ независимо от ее проживания в квартире, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей и пени подлежат удовлетворению.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, размер пени составляет 8 429 рублей 54 копеек.
 
    Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
 
    Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Исходя из положений закона, ООО «Маркетинг Строй» ответчику была начислена пеня в размере 8 429 рублей 54 копеек.
 
    Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 1 000 рублей.
 
    Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.
 
    Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
 
    Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.
 
    При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.
 
    Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
 
    К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.
 
    В данном случае, суд учитывает период просрочки исполнения обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчиков. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой пени до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.
 
    Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания пени в размере 1 000 рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Цена настоящего иска составляет 79 374 рубля 98 копеек.
 
    В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 2 581 рубль 22 копейки.
 
    Истцом при обращении в суд с данными исковыми требованиями была оплачена государственная пошлина в размере 2 804 рубля 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2014г.(л.д. 75).
 
    В связи с тем, что исковые требования истца были удовлетворены частично на общую сумму 79 374 рубля 98 копеек, с ответчика Карапетян Г.К. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 581 рубль 22 копейки.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований со стороны истца ООО «Маркетинг-Строй».
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Строй» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Строй» с Карапетян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 76 374 рубля 98 копеек, пени в размере 1 000 рублей..
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Строй» с Карапетян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 581 рубль 22 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья          В.Ф. Лазаренко