Дата принятия: 15 июля 2014г.
2-1803/2014 год.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРПЦИИ
15 июля 2014 год г. Артем
Артемовский городской суд в составе:
председательствующего судьи И.В. Макаровой
при секретаре М.А. Подпориной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наливкиной Н.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании ничтожными условий кредитного договора в части, взыскании сумм комиссий, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Наливкина Н.В. обратилась с исковыми требованиями к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от хх.хх. 2011 г. в части взимания комиссии при внесении денежных средств, в счет погашения кредита и в части возложения на истца оплаты комиссии за подключение к программе страхования; возврате истцу денежных средств в размере ххх рублей за прием наличных денежных средств, в счет погашения кредита; возврате оплаченной комиссии в размере ххх рублей за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк»; компенсации морального вреда в размере ххх рублей.
В обоснование доводов иска указав, что хх.хх 2011 г. между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму ххх рублей, сроком на 60 месяцев под х % годовых
Согласно условиям кредитного договора № при внесении денежных средств, в счет погашения долга по кредиту взимается комиссия в следующем порядке: через кассу - в размере х рублей, через терминал - х рублей.
Производя платежи по кредитному договору, она выплачивала комиссии за прием наличных денежных средств, для зачисления на счет в общей сумме ххх рублей.
Расчет суммы комиссии за прием наличных денежных средств, для зачисления на счет:
№ п/п
Дата
№ приходного ордера, квитанции
Сумма
1
Хх.хх.2011
…..
х
2
Хх.хх.2011
…..
х
3
Хх.хх.2011
…..
х
4
Хх.хх.2011
…..
х
5
Хх.хх.2011
…..
х
6
Хх.хх.2012
…..
х
7
Хх.хх.2012
…..
х
8
Хх.хх.2012
…..
х
9
Хх.хх.2012
…..
х
10
Хх.хх.2012
…..
х
11
Хх.хх.2012
…..
х
12
Хх.хх.2012
…..
х
13
Хх.хх.2012
…..
х
14
Хх.хх.2012
…..
х
15
Хх.хх.2012
…..
х
16
Хх.хх.2012
…..
х
17
Хх.хх.2013
…..
х
18
Хх.хх.2013
…..
х
19
Хх.хх.2013
…..
х
20
Хх.хх.2013
…..
х
22
Хх.хх.2013
…..
х
23
Хх.хх.2013
…..
х
24
Хх.хх.2013
…..
х
25
Хх.хх.2013
…..
х
26
Хх.хх.2013
…..
х
27
Хх.хх.2013
…..
х
28
Хх.хх.2013
…..
х
29
Хх.хх.2014
…..
х
30
Хх.хх.2014
…..
х
31
Хх.хх.2014
…..
х
32^
Хх.хх.2014
…..
х
ИТОГО
ххх
Считает, что условие кредитного договора о взимании комиссии при внесении денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору противоречит закону и является недействительным (ничтожным), поскольку в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав признаются недействительными. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Кроме этого, в период с хх.хх.2011 г. по хх.хх.2014 г. она оплачивала комиссию за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк», в размере х % в месяц от установленного лимита кредитования, что составляет ххх рублей.
Расчет комиссии за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк»:
№ п/п
Дата начала
Дата гашения
Сумма ежемесячной
платы за
страхование
1
Хх.хх.2011
Хх.хх.2011
хх
2
Хх.хх.2011
Хх.хх.2011
хх
3
Хх.хх.2011
Хх.хх.2011
хх
4
Хх.хх.2011
Хх.хх.2011
хх
5
Хх.хх.2011
Хх.хх.2011
хх
6
Хх.хх.2011
Хх.хх.2012
хх
7
Хх.хх.2012
Хх.хх.2012
хх
8
Хх.хх.2012
Хх.хх.2012
хх
9
Хх.хх.2012
Хх.хх.2012
хх
10
Хх.хх.2012
Хх.хх.2012
хх
11
Хх.хх.2012
Хх.хх.2012
хх
12
Хх.хх.2012
Хх.хх.2012
хх
13
Хх.хх.2012
Хх.хх.2012
хх
14
Хх.хх.2012
Хх.хх.2012
хх
15
Хх.хх.2012
Хх.хх.2012
хх
16
Хх.хх.2012
Хх.хх.2012
хх
17
Хх.хх.2012
Хх.хх.2012
хх
18
Хх.хх.2012
Хх.хх.2013
хх
19
Хх.хх.2013
Хх.хх.2013
хх
20
Хх.хх.2013
Хх.хх.2013
хх
21
Хх.хх.2013
Хх.хх.2013
хх
22
Хх.хх.2013
Хх.хх.2013
хх
23
Хх.хх.2013
Хх.хх.2013
хх
24
Хх.хх.2013
Хх.хх.2013
хх
25
Хх.хх.2013
Хх.хх.2013
хх
26
Хх.хх.2013
Хх.хх.2013
хх
27
Хх.хх.2013
Хх.хх.2013
хх
28
Хх.хх.2013
Хх.хх.2013
хх
29
Хх.хх.2013
Хх.хх.2013
хх
30
Хх..хх.2013
Хх.хх.2014
хх
31
Хх.хх.2014
Хх.хх.2014
хх
32
Хх.хх.2014
Хх.хх.2014
хх
33
Хх.хх.2014
Хх.хх.2014
хх
34
Хх.хх.2014
Хх.хх.2014
хх
ИТОГО
ххх
Ответчик обусловил заключение данного договора обязательным заключением договора страхования и потери трудоспособности, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством Российской Федерации. Условия кредитного договора, включающие обязанность заемщика оплатить ежемесячные страховые взносы ущемляют ее права как потребителя, и не соответствуют норме закона (ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).
Представитель истца Ш. и истец Наливкина Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Истец просил признать недействительными условия кредитного договора от хх.хх 2011 г. № в части взимания платы за присоединение к программе страхования, за снятие наличных денежных средств через кассы, банкоматы банка, о взимании платы за присоединение к страховой программе.
На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Положения статьи 927 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 426 Гражданского кодекса РФ определено, что договор личного страхования является публичным договором (часть 1).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (часть 2).
Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (часть 3).
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.
Условия договора должны соответствовать закону (ст. 422 ГК РФ) и характеру отношений с участием потребителя как слабой стороны договора, вынужденного заключать договор путем фактического присоединения к типовому договору, все условия которого разработаны одной стороной - банком.
В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, между Наливкиной Н.В и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор о потребительском кредитовании от хх.хх.2011 года, по условиям которого Наливкиной Н.В. был предоставлен кредит в размере ххх рублей на срок 60 месяцев под х % годовых.
Судом установлено, что Банком из суммы, предоставленного Наливкиной Н.В. кредита за период с хх.хх.2011 года по хх.хх.2014 года была удержана плата за подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере ххх рублей (34 платежа по хх рублей).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В тексте заявления на получение кредита в разделе "Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "В" машинописным текстом указаны: в качестве страховщика единственное юридическое лицо - ЗАО "М"; в качестве выгодоприобретателя - Банк; в графе страховая сумма - плата за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков - х% в месяц от суммы кредита (л.д. 5).
При этом в указанном заявлении данных, подтверждающих, что Наливкиной Н.В. была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения Банку, что заемщику разъяснено и от нее получено добровольное согласие на присоединение к Программе страхования с предоставлением права выбора из нескольких страховых компаний не имеется.
Напротив содержание данного раздела заявления свидетельствует о том, что условием заключения кредитного договора являлось требование Банка о страховании заемщика в конкретной названной Банком страховой компании.
Таким образом, при оказании банком услуги по подключению к программе страхования Страховщик (ЗАО "М") был определен Банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора.
Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть банк нарушил его права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию. Подключение к программе страхования являлось условием при оформлении кредита, включено в одностороннем порядке в условия кредитного договора.
Изложенное свидетельствует об отсутствии у Наливкиной Н.В. реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной Банком, что является нарушением ее прав как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
Ответчиком также не представлено суду доказательств того, что до заемщика доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях, в том числе по иным (повышенным) процентным ставкам.
При таких обстоятельствах суд признает недействительным условие кредитного договора от хх.хх.2011 года в части взимания платы за присоединение к Программе страхования, и взыскивает с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Наливкиной Н.В. ххх рублей.
Не могут быть признаны самостоятельными услугами (статья 779 ГК РФ) действия банка по принятию платежей в погашение кредита, поскольку не создают для заемщика какого-либо имущественного блага. При этом из договора следует, что у заемщика отсутствует возможность погашать кредит без уплаты комиссии. Комиссии предусмотрены за погашение наличными денежными средствами, за погашение через терминалы банка, через сторонние банки. Суд признает условия договора, устанавливающие возможность взимания указанных комиссий недействительными и взыскивает уплаченные в качестве комиссий денежные средства в сумме ххх рублей.
Положения статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Сумму компенсации морального вреда Наливкиной Н.В., в связи с нарушением ее прав как потребителя услуги, суд определяет с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости определяет ее размер в сумме х рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительными условия кредитного договора N от хх.хх 2011 года, заключенного между Наливкиной Н.В. и ОАО "Восточный экспресс банк" в части уплаты комиссий за прием наличных денежных средств в погашение кредита в терминалах банка, через кассу банка и в части присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика и возложения на Наливкину Н.В. обязанности оплачивать комиссии за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Наливкиной Н.В. уплаченную сумму комиссии за прием наличных денежных средств в сумме ххх рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Наливкиной Н.В. комиссию за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк» в сумме ххх рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Наливкиной Н.А. компенсацию морального вреда в сумме х рублей, в остальной части иска о взыскании морального вреда отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ххх руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Макарова
