Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре Тесленок Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Траханову Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АТБ» обратился в суд с иском к Траханову Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ОАО) и Трахановым Д. Е. было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца. Однако в нарушение условий договора ответчик с момента возникновения обязательства и по настоящее время не исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведены гашения кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: в части основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб.. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.. Учитывая материальное положение ответчика, банк уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> руб.. С учетом изложенного, исковые требования просит удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Траханов Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Трахановым Д. Е. заключен кредитный договор №, состоящий из Заявки на получение кредита, Условий кредитования физических лиц, кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного договора, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% в год. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Банк выдал Траханову Д.Е. кредитные средства, что подтверждается историей операций по кредитному договору, тем самым истец выполнил взятые на себя обязательства.
По утверждению истца ответчик Траханов Д.Е. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Так, истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности подтверждают, что Траханов Д.Е. нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.
Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности Траханова Д.Е. по основному долгу и процентам, находит его правильным, поэтому, принимает его, каких-либо возражений в части неверности представленного отчета от ответчика не поступило.
Траханов Д.Е., как следует из расчета задолженности, имеет перед истцом задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной согласно требованиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки и уменьшенной истцом до <данные изъяты> рублей, суд признает указанный расчет верным.
Учитывая период просрочки, сумму кредита, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, дающих основания для снижения неустойки, суд находит заявленную истцом сумму подлежащей взысканию.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере <данные изъяты>..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Траханову Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Траханова Д. Е. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий:
