Дата принятия: 15 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15июля2014года гор.Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Погосян К.А.,
при секретаре Емяшевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкес А.А. к Администрации г.Ессентуки о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Черкес А.А.обратилась в суд иском к Администрации г.Ессентуки,третьим лицам Батаевой Л.С.,Артюховой И.Н.,Ерошкиной Е.Б.,Ходову А.И.,Ходовой И.И.,в котором просит признать за ней право собственности на ************** в ************** <данные изъяты>
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования,пояснив,что она является собственником ************** *************** ************** основании решения суда **************.Квартира раньше состояла из двух жилых комнат и имела общую <данные изъяты>Для улучшения своих жилищных условий с согласия собственников других квартир,жильцов дома,на основании постановления главы администрации за ***************.и разрешения на строительство за ***************.был изготовлен проект реконструкции квартиры и строительства пристройки,в соответствии с которым она **************.произвела реконструкцию ************** пристроила к квартире помещения общей <данные изъяты>.В настоящее время общая площадь квартиры <данные изъяты>.Однако у нее возникли трудности в оформлении квартиры после реконструкции.В соответствии с Техническим обследование и заключением «Городского бюро градостроительного заказа» строительство пристройки велось с соблюдением СНиП,не противоречит требованиям строительства в сейсмических районах.Состояние строительных конструкций удовлетворительное и всоответствии с СП может оценено как работоспособное,не создает угрозу жизни и здоровью.
Квартира расположена на части земельного участка <данные изъяты> в земельном участке <данные изъяты> из земель поселений,который находится у нее в аренде по договору ***************.Несмотря на то,что строительство пристройки производилось с разрешения Администрации города,ее обращение в Администрацию в получении разрешения на приемку в эксплуатацию квартиры положительных результатов не дало и она вынуждена обратиться в суд за защитой своего права путем признания этого права в целом на объект собственности,т.к.новый объект отличается от первоначального размерами,планировкой и площадью.Просит удовлетворить заявленные исковые требования на основании статей218,222ГК РФ,15и16ЖК РФ в полном объеме.
Представитель администрации ************** по доверенности Монастырная В.В.не возражала против удовлетворения заявленных Черкес А.А.исковых требований,пояснив,что истица обращалась в их адрес с заявлением по вопросу приемки в эксплуатацию ************** *************** ее заявлениебыло рассмотрено на заседании МВК по архитектурно строительным вопросам при администрации города (п.12протокола ***************.).Из представленных на заседание МВК материалов действительно было установлено,что истице была разрешена реконструкция квартиры согласно разрешению на строительство ***************на земельном участке,предоставленном ей в аренду по договору аренды ***************.Однако,поскольку <данные изъяты> произошли существенные изменения в действующем градостроительном и жилищном законодательствах,вступили новые ГрК РФ и ЖК РФ,в которых отсутствует понятие реконструкция квартиры,представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.Поэтому,удовлетворить ее просьбу о приемке в эксплуатациюквартиры не представляется возможным.
Третьи лица Батаева Л.С.,Артюхова И.Н.,Ерошкина Е.Б.,Ходов А.И.,Ходова И.И.в судебное заседание не явились,в заявлении просят дело по иску Черкес А.А.к Администрации г.Ессентуки о признании права собственности,рассмотреть в их отсутствие,не возражают об удовлетворении исковых требований Черкес А.А.
С учетом мнения сторон,поступившего от третьих лиц заявления,суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Батаевой Л.С.,Артюховой И.Н.,Ерошкиной Е.Б.,Ходову А.И.,Ходовой И.И.
Выслушав истицу,представителя администрации города Ессентуки,исследовав представленные доказательства,суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Судом установлено,что истице Черкес А.А.,третьим лицам Батаевой Л.С.,Артюховой И.Н.,Ерошкиной Е.Б.,Ходову А.И.,Ходовой И.И.на праве собственности принадлежат квартиры в жилом ************** в **************,Черкес А.А.- **************,на основании решения Ессентукского районного суда **************.,что подтверждается справкой ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров СК» ***************.,копией решения суда.
Согласно ч.2ст.35Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности,владеть,пользоваться и распоряжаться им как единолично,так и совместно с другими лицами.
На основании пункта1статьи218ГК РФ право собственности на новую вещь,изготовленную или созданную лицом для себя,приобретается этим лицом,право собственности на здания,сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество,подлежащее государственной регистрации,возникает с момента такой регистрации (ст.219ГК РФ).
В соответствии со ст.222ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом или иное недвижимое имущество,созданное на земельном участке,не отведенном для этих целей в порядке,установленном законом и иными правовыми актами,либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Таким образом,в ст.222ГК РФ указаны три признака,при наличии которых постройка является самовольной:1) имущество создано на земельном участке,не отведенном для этих целей,2) без получения необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительныхнорм и правил.Для признания постройки самовольной достаточно наличие хотя бы одного из этих нарушений.
В соответствии со ст.51Градостроительного кодекса РФ,а также ст.3Федерального закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» *************** от************** (с последующими изменениями и дополнениями) строительство,реконструкция объектов капитального строительства,а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство,которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка,где планируется строительство.К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок,градостроительный планземельного участка,материалы проектной документации,а также иные предусмотренные ст.51документы.
По данным Ессентукского отделения филиала «ФГУП Ростехнивентаризация- Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю по состоянию **************.,общая площадь ************** <данные изъяты>Квартира не сдана в эксплуатацию.
Как усматривается из разрешения на строительство ***************.,Черкес А.А.было разрешено выполнение реконструкции ************** ***************сроком действия <данные изъяты>
В тоже время,согласно представленных выписки из <данные изъяты> межведомственной комиссии администрации ************** **************.,письма администрации ************** в адрес Черкес А.А. ***************.,в связи с изменениями в действующем градостроительном и жилищном законодательствах,представленные Черкес А.А.на заседание МВК документы,не соответствуют требованиям этого законодательства, поэтому, несмотря на разрешение на строительство *************** от ************** г., ей отказано в получении разрешения на приемку в эксплуатацию квартиры.
Поэтому, ************** в ************** <данные изъяты>
При рассмотрении настоящего спора о признании права собственности на квартиру,судом установлено,что объект является вновь созданным,право собственности на него возникает впервые,спорное строение отвечаетпризнакам недвижимости,осуществлено истицей для себя с целью приобретения права собственности,а не для других лиц; при этом строение является самовольным.Учитывая,что самовольное строение до сдачи его в эксплуатацию не является собственностью как объект недвижимости в существующем виде,то истице может принадлежать лишь право на использование строительных материалов в ходе этих работ.Вместе с тем,Черкес А.А.намерена в полной мере осуществлять правомочия собственника- владеть,пользоваться и распоряжаться своим имуществом,в соответствии со ст.209ГК РФ.В судебном заседании истица пояснила,что указанный объект эксплуатирует она.В связи с изложенным,с учетом выписки <данные изъяты> межведомственной комиссии администрации г.Ессентуки **************письма администрации г.Ессентуки в адрес Черкес А.А. ***************.,суд считает,что истица имеет правовую заинтересованность в разрешении требований о праве.
На основании ст.51ГК РФ для получения разрешения на строительство,реконструкцию,капитальный ремонт,застройщику необходимо представить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти,орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления правоустанавливающий документна земельный участок.
Согласно ст.263ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения,осуществлять их перестройку или снос,но и разрешать строительство на своем участке другим лицам.Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил,а также требований о назначении земельного участка.
В соответствии со ст.ст.40,41ЗК РФ собственники,землепользователи,землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые,производственные,культурно-бытовые и иные здания,строения,сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,строительных,экологических,санитарно-гигиенических,противопожарных и иных правил,нормативов.
Право застройщика- лица,которое осуществляет застройку земельного участка,на осуществление строительства- создание нового объекта недвижимости- обусловлено в первую очередь наличием у него вещногоили обязательственного права на земельный участок,на котором осуществляется строительство.
Согласно п.1ст.16ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ»,в существующей застройке поселений земельный участок,на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества,является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.Статьей36ЖК РФ также предусмотрено,что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме,в том числе земельный участок,на котором расположен данный дом,с элементами озеленения и благоустройства,иные предназначенные для обслуживания,эксплуатации и благоустройстваданного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Материалами дела установлено,что жилой ************** является многоквартирным,следовательно,земельный участок <данные изъяты>,на котором расположен данный дом,с элементами озеленения и благоустройства,иные предназначенные для обслуживания,эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты,является общей долевой собственностью истца и третьих лицБатаевой Л.С.,Артюховой И.Н.,Ерошкиной Е.Б.,Ходову А.И.,Ходовой И.И.,несмотря на то,что постановлением главы г.Ессентуки ***************.,договором аренды земельного участка ***************.,земельный участок <данные изъяты>предоставлен Черкес А.А.в аренду под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек срок <данные изъяты>
Строительство истицей осуществлено в пределах земельного участка по ************** ***************
Суд считает,что Черкес А.А.не нарушено целевое назначение и разрешенное использование земельного участка.Отсутствие разрешения на приемку в эксплуатацию квартиры не является непреодолимым препятствием для признания прав истца,но с выявлением обстоятельств,не нарушающих праваи законные интересы граждан,либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Спорная квартира соответствует градостроительным нормам и строительным нормам и правилам,не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Указанное обстоятельство подтверждается визуальным техническим обследованием помещений ************** <данные изъяты> жилого дома по ************** *************** **************,выполненным ООО <данные изъяты> о том,что обследованные помещения и ихинженерно- техническое оснащение не противоречат строительным нормам и правилам <данные изъяты>произведенная реконструкция и перепланировка в **************не противоречат требованиям строительства в сейсмических районах.Состояние строительных констуркций удовлеторительное и в соответствии с <данные изъяты> оценено как работоспособное.Техническое обследование затронутых перепланировкой строительных конструкций ************** жилом доме по ************** *************** сделать заключение:объект обследования не представляет угрозу жизни и здоровью человека.
Судом проверена возможность нарушения прав и законных интересов других лиц.Третьи лица Батаева Л.С.,Артюхова И.Н.,Ерошкина Е.Б.,Ходов А.И.,Ходова И.И.,не возражали против удовлетворения исковых требований Черкес А.А.,а также письменно согласовали возведение пристройки к дому по ************** *************** пределах границ арендуемого участка земли,о чем составили соответствующий акт.Никто из соседей претензий по поводу выполненного Черкес А.А.строительства не предъявлял.
Суд приходит к выводу о том,что произведенные истицей работы не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Суду не представлено данных о том,что другими заинтересованными лицами заявлены какие-либо права на спорный объект завершенного строительства или вложены средства в его строительство,ответчиком также не представлены доказательства (документы) того,что в создании объекта участвовали другие лица,имеющие целью строительства объекта для себя и соответственно приобретающие на объект право собственности,что позволило бы заявлять самостоятельные требования о праве на спорный объект завершенного строительства.
Анализ всех предоставленных доказательств свидетельствует о доказанности истцом своих требований о признании права собственности на квартиру.Суд учитывает отсутствие возражений относительно удовлетворения заявленных Черкес А.А.исковых требований со стороны ответчика и третьих лиц и принимает решение об их удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст.56,194-199ГПК РФ,суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Черкес А.А. к Администрации г.Ессентуки <данные изъяты>
Признать за Черкес А.А. право собственности на ************** общей площадью125<данные изъяты> *************** <данные изъяты>, *************** <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено18июля2014года.
Председательствующий Погосян К.А.
