Дата принятия: 15 июля 2013г.
дело об административном правонарушение №12-43/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2013 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Пронькина В.А.
при секретаре судебного заседания Лапиной Е.Г.
с участием лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушение - Корнюхина С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Корнюхина С.А., <данные изъяты>
поступившее с жалобой Корнюхина С.А. на постановление ИДПС взвода в составе ОРДПС ОМВД России по Буденновскому району РВВ от 15.02.2013г. об административном наказании,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС взвода в составе ОРДПС ОМВД России по Буденновскому району РВВ от 15.02.2013г. Корнюхин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, Корнюхин С.А., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 15 февраля 2013 года в 15 часов 40 минут на перекрестке улиц <адрес>, не выполнил требование пункта 13.4 Правил дорожного движения, а именно при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. Данным постановлением Корнюхину С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Корнюхин С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным, вышеуказанное постановление, Правил дорожного движения он не нарушал. Встречное транспортное средство совершало поворот налево, и они без помех свободно разъехались. Однако, несмотря на то, что он не признавал себя виновным в нарушении Правил дорожного движения, в отношении него инспектором ДПС было вынесено постановление о наложении штрафа, что является нарушением требования Приказа МВД от 02.03.2009г. №185, который устанавливает, что постановление о наложении административного штрафа может быть вынесено, если участник дорожного движения не оспаривает выявленное административное правонарушение.
В судебном заседании Корнюхин С.А. поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней, просил об удовлетворении жалобы.
Вызванные в судебное заседание сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району РВВ и КАА, не явились, что не препятствует проведению судебного заседания.
Суд, выслушав Корнюхина С.А., исследовав материалы, дела приходит к следующему.
Обжалуемое постановление было вынесено ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району РВВ в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
Между тем, как последовательно утверждал и утверждает Корнюхин С.А., он не был согласен с тем, что 15.02.2013г. он нарушил п. 14.4 ПДД, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, о чем он сообщил инспектору при составлении постановления.
Это обстоятельство косвенно подтверждается и пояснениями в судебном заседании от 03.04.2013г. инспектора КАА, который пояснил, что Корнюхов С.А. говорил, что будет обжаловать постановление.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении Корнюхина С.А. не составлялся.
Таким образом, обжалуемое постановление было вынесено в нарушении установленного порядка, при наличии очевидно выраженного несогласия Корнюхова С.А. с фактом совершения нарушения ПДД.
Исходя из чего, суд приходит к выводу, что само, обжалуемое постановление, является единственным доказательством, положенным в основу доказательства о виновности Корнюхина С.А.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
С учетом этого, обжалуемое постановление не может служить доказательством виновности Корнюхова С.А.
В результате нарушения требований ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, были оставлены без проверки и оценки доводы Корнюхова С.А. о невиновности.
Между тем, Корнюховым С.А. представлена суду видеозапись регистратора события, имевшего место 15.02.2013г., когда он проезжал перекресток. При просмотре данной записи в судебном заседании установлено, что автомобиль, двигавшийся во встречном Корнюхову С.А. направлении, совершил поворот налево, также как, и сам Корнюхов С.А.
Согласно п. 13.4. ПДД, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
При установленных судом обстоятельствах, в действиях Корнюхова С.А. отсутствует нарушение п. 13.4. ПДД, соответственно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Корнюхова С.А. подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление №26 СС 123179 от 15.02.2013г. ИДПС взвода ОРДПС МВД России по Буденновскому району РВВ в отношении Корнюхина С.А. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Корнюхова С.А. на основание п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Пронькин В.А.
