Дата принятия: 15 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении
15 июля 2013 года г. Черкесск
Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанов А.И.,
с участием в судебном заседании:
заявителя - Пафова И.А.
рассмотрев жалобу Пафова <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, Пафов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев с момента вступления постановления в законную силу.
На указанное постановление Пафовым И.А. была подана жалоба с просьбой об отмене постановления мирового судьи, о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Свою жалобу обосновал тем, что спиртные напитки он не употреблял, с требованием инспектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился. После этого сотрудник ДПС ничего не поясняя стал составлять протокол. Пафов И.А. потребовал прохождения повторной экспертизы в медицинском учреждении, но его просьба была проигнорирована. При ознакомлении с материалами дела в суде он увидел, что в графе «объяснение лица» имеется якобы сделанная им запись, хотя на самом деле никаких записей в протоколе он не делал.
Кроме того, понятые, указанные в административном материале при составлении протокола не присутствовали. Также Пафов И.А. оспаривает показания записи теста выхода паров алкоголя, поскольку к материалам дела не приложен чек, который распечатывается при проведении освидетельствования.
На основании изложенного Пафов И.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и прекратить дело.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Пафов И.А. в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела и жалобу, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N3 <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Пафова И.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, сведений о том, что Пафов И.А. был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Пафова И.А. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Пафова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Черкесском городском суде КЧР жалобы Пафова И.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений ст.30.7 и ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 Кодекса РФ об АП, в порядке надзора в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Судья Черкесского городского суда КЧР А.И. Лайпанов
