Дата принятия: 15 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2013 года город Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики всоставе
председательствующего судьи Аслануковой М.А.,
при секретаре Шенкао С.Н.,
с участием опекуна истца Ужва С.С. – Ужва Т.П.,
представителя истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года Кочкаровой Л.Х.,
представителя ответчика – ГУ ОПФ РФ по КЧР Байрамкулова Н.К., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ужва ФИО1 в лице опекуна Ужва ФИО2 к Государственному учреждению –Отделению Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике о признании обязательства прекращенным,
установил:
Ужва Т.П. обратилась в суд с иском к ОПФР Росси по КЧР о признании обязательства прекращенным, указав в иске, что она постановлением Мэрии МО г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ назначена опекуном Ужва ФИО1 на основании решения Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании недееспособным. ДД.ММ.ГГГГ Ужва С.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. До внесения записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в отношении Ужва С.С. начислялись обязательные платежи по отчислению страховых взносов в Пенсионный Фонд России. Согласно Справки ответчика сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49881 рубль 23 коп. Ужва С.С. не способен самостоятельно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Обязательства сторон прекращается невозможностью исполнения, если это вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Просит удовлетворить исковые требования.
Истец в судебном заседании подержала исковые требования, просила суд удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем. Суду пояснила, что с момента признания супруга недееспособным решением суда, он не занимался предпринимательской деятельностью и не мог заниматься. Страховые взносы начислены незаконно.
Представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что согласно статьи 2, 23 Гражданского кодекса РФ только дееспособный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе заниматься самостоятельной, осуществляемой на свой риск, предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое извлечение прибыли. В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются в связи с невозможностью исполнения, то есть, если вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Просит признать обязательства перед пенсионным фондом прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о признании Ужва С.С. недееспособным.
Представитель ответчика исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении его требований, указав, что даже инвалиды первой группы не освобождены от исполнения обязательств по страховым взносам.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах дела имеется решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ужва ФИО1 недееспособным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном недееспособного мужа Ужва ФИО1 назначена его супруга Ужва ФИО2.
Из справки об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ужва ФИО1 является <данные изъяты>.
Свидетельством МИФНС России № по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Ужва ФИО1 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя.
Свидетельством МИФНС России № по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Ужва ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно Справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49881,23 руб.
Как следует из пункта 1 статьи 17 Гражданского кодекса РФ, под гражданской правоспособностью понимается способность лица иметь гражданские права и нести обязанности.
В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса РФ основанием прекращения обязательств является в том числе невозможность его исполнения в силу обстоятельств, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Основанием невозможности исполнения обязательств в данном случае является признание должника недееспособным.
Факт утраты дееспособности должником подтвержден вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В пункте 2 Постановления N 23 Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.
В силу части 1 статьи 26 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно статьи 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (часть 2).
В то же время, согласно статей 37,38 Гражданского кодекса РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.
Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.
При таких обстоятельствах исковые требования опекуна недееспособного Ужва ФИО1 – Ужва ФИО2 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ужва ФИО2 – опекуна Ужва ФИО1 удовлетворить.
Признать обязательства Ужва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения перед Пенсионным Фондом Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в городе Черкесске по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня его оглашения путем подачи жалобы через Черкесский городской суд.
Судья Черкесского городского суда М.А. Асланукова
