Дата принятия: 15 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово ДД.ММ.ГГГГ
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Скрипста А.А.
при секретаре ФИО4
с участием:
истицы ФИО2
представителя ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной рудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, указав, что она подала в ГУ УПРФ № по г. Москве и Московской области заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в чем ей было отказано. Основанием для отказа послужило, по мнению ответчика то, что имеющийся у нее трудовой стаж менее необходимого для назначения пенсии. Данные о недостающем периоде работы отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Считает, что отказ ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным и необоснованным. Она проработала необходимое количество времени в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Это подтверждается записями в трудовой книжке. Не исполнение обязанностей работодателем по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд не может влиять на ее законные права.
В связи с чем, она обратилась в суд и просит признать незаконным решение ГУ УПРФ № по г. Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной рудовой пенсии по старости, обязать ответчика засчитать в специальный трудовой стаж, период ее работы в ООО «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>» и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в <адрес> в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора по розничной торговле, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала в ООО «<данные изъяты>». Но это одна организация, сменилось только название. Она не могла проконтролировать директора, платит ли он взносы в пенсионный фонд. Но ее право на досрочную пенсию подтверждается записями в трудовой книжке, свидетелем ФИО6, которая работала у них главным бухгалтером и неуплата страховых взносов ее работодателем не должно ущемлять ее права. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признала, представив суду, письменный отзыв на исковое заявление ФИО2 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия по назначению пенсий ГУ-УПФР № по г. Москве и Московской области отказала ФИО2 в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что ее стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 9 лет 18 дней, что менее требуемых законодательством 10 лет. Периоды работы в ООО «<данные изъяты>» в должности, заведующей магазином с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора по розничной торговле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приняты к зачету в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как данный период не указан в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 Дата регистрации в системе государственного страхования ДД.ММ.ГГГГ На основании закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы или иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Записями в трудовой книжке, направленным в суд нотариально заверенным заявлением свидетеля ФИО6 подтверждается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес> в ООО «<данные изъяты>» в должности-Заведующей магазином. А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя руководителя по розничной торговле.
Местность, где работала истица, приравнивается к районам Крайнего Севера.
Справкой выданной ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается, что ФИО2 работала в ООО «<данные изъяты>», расположенном в городе Сургуте <адрес>, в местности, приравненной крайнего Севера.
Согласно подпункту 6 пункта 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работа в указанных районах, дает право на досрочное пенсионное обеспечение.
Как установлено в судебном заседании, единственным основанием для отказа ответчиком в назначении досрочной пенсии истице послужило то, что спорные периоды ее трудовой деятельности не приняты в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных, к районам Крайнего Севера, так как эти периоды не указаны в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 То есть не подтверждается уплата работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Однако, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца 3 пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, пункт 1 статью 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (частям 1 и 2), 39 (частям 1 и 2), 45 (части1) и 55 (чсти3) в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий,- при отсутствии в действующем регулировании предусмотренные законом условия для приобретения прав на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц- позволяет не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на рудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) рудовой пенсии размер ее страховой части.
Впредь до установления федеральным законодательством соответствующего правового регулирования Конституционным судом РФ установлен правовой механизм реализации пенсионных прав указанной категории граждан.
Исходя из смысла указанного Постановления, оно направлено на защиту прав тех работников, которые не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам, поскольку законодательно не предусмотрено гарантий обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов (пункты 4.2, 4.3 Постановления).
Истица не располагала реальными возможностями обеспечить уплату работодателем страховые взносы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ее исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГП РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда России № по г. Москве и Московской области об отказе ФИО2 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда России № по г. Москве Московской области включить в специальный трудовой стаж периоды работы ФИО2 в ООО «<данные изъяты>» в должности, заведующей магазином с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда России № по г. Москве и Московской области назначить ФИО2 досрочную рудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий:
