Дата принятия: 15 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2013 год г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Мощеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Данилова Евгения Ивановича, Даниловой Анны Георгиевны, Даниловой Любови Васильевны, Данилова Дмитрия Викторовича к Подшибякиной Татьяне Валерьевне, Гуляевой Ольге Михайловне о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
Данилов Е.И., Данилова А.Г., Данилова Л.В., Данилов Д.В. обратились в суд с иском к Подшибякиной Т.В., Гуляевой О.М. о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований указали на то, что они являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>.
Сособственниками указанного выше домовладения являются: Подшибякина Т.В. и Гуляева О.М.
На основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 06.03.2013 года Подшибякиной Т.В. и Гуляевой О.М. выделена в натуре в общую долевую собственность, по ? доли каждой, принадлежащая им изолированная часть жилого дома с отдельным выходом, состоящая из помещений площадью 19,6 кв.м, 6,7 кв.м, 6,3 кв.м в лит. «А», помещения площадью 10,1 кв.м в лит. «А1», веранды – лит. «а» площадью 6,4 кв.м, а также надворных построек: лит. «Г1» - уборной, лит. «Г3» - сарая.
Указывают, что в домовладении сложился определенный порядок пользования, согласно которому они пользуются изолированной частью дома, состоящей из помещения № 1 площадью 6,3 кв.м, помещения № 2 площадью 7,5 кв.м, помещения № 3 площадью 18,9 кв.м в лит. «А», помещения № 2 площадью 9,8 кв.м в лит. «А1», помещения площадью 3,6 кв.м в лит. «А2», веранды – лит. «а» площадью 3,5 кв.м, а также надворных построек – навеса лит. «Г», уборной – лит. «Г2», сарая лит. «Б».
По их утверждению принадлежащая им часть домовладения оборудована системой газоснабжения, водообеспечения и канализации.
В силу изложенного, просили суд выделить в натуре принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> закрепив за ними на праве собственности изолированную часть жилого дома, состоящую из помещения № 1 площадью 6,3 кв.м, помещения № 2 площадью 7,5 кв.м, помещения № 3 площадью 18,9 кв.м в лит. «А», помещения № 2 площадью 9,8 кв.м в лит. «А1», помещения площадью 3,6 кв.м в лит. «А2», веранды – лит. «а» площадью 3,5 кв.м, а также надворных построек – навеса лит. «Г», уборной – лит. «Г2», сарая лит. «Б».
Право общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес> прекратить.
Признать за Даниловым Е.И. право собственности на 1/6 долю, за Даниловой А.Г. право собственности на 13/18 долей, за Даниловой Л.В. право собственности на 1/18 долю, за Даниловым Дмитрием Викторовичем право собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, состоящую из помещения № 1 площадью 6,3 кв.м, помещения № 2 площадью 7,5 кв.м, помещения № 3 площадью 18,9 кв.м в лит. «А», помещения № 2 площадью 9,8 кв.м в лит. «А1», помещения площадью 3,6 кв.м в лит. «А2», веранды – лит. «а» площадью 3,5 кв.м, а также надворных построек – навеса лит. «Г», уборной – лит. «Г2», сарая лит. «Б».
Истец Данилов Е.И., действующий также в интересах Даниловой А.Г. по доверенности, и его представитель по ордеру – адвокат Селезнева О.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание истцы Данилова А.Г., Данилова Л.В., Данилов Д.В. не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили суд рассмотреть дело без их участия.
Ответчики Подшибякина Т.В. и Гуляева О.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не указали, возражений по иску не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из технического паспорта на жилое помещение, изготовленного по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> по праву общей долевой собственности на основании договора о бессрочном пользовании земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1 Тульской Государственной нотариальной конторой в виде ? доли зарегистрировано за Гуляевым Николаем Егоровичем.
На основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой, ? доля вышеуказанного домовладения принадлежит Данилову И.Д.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия Гуляевой Н.Ф. и Гуляевым В.Н. наследственного имущества после смерти Гуляева Н.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Также данным решением сохранены на месте самовольно возведенные постройки: лит. «А» - основное строение, лит. «А1» - жилая пристройка и лит. «а» - веранда, а также за Подшибякиной Т.В. и Гуляевой О.М. признано право собственности по ? доли домовладения по адресу: <адрес> учетом самовольно возведенных построек, в порядке наследования после смерти Гуляева Н.Е.
На основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сохранено на месте самовольно возведенное строение лит. «А2» - жилая пристройка, расположенная по адресу: <адрес>.
Установлен факт принятия Даниловым Е.И. наследства после смерти Данилова И.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ. За Даниловым Е.И. признано право собственности на 1/12 долю домовладения по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Данилова И.Д.
Установлен факт принятия Даниловой А.Г. наследства после смерти Данилова И.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За Даниловой А.Г. признано право собственности на 13/36 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенных строений, в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Установлен факт принятия Даниловой Л.В. наследства после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За Даниловой Л.В. признано право собственности на 1/36 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенных строений, в порядке наследования по закону после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Установлен факт принятия Даниловым Д.В. наследства после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За Даниловым Д.В. признано право собственности на 1/36 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенных строений, в порядке наследования по закону после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Данилов Е.И. в судебном заседании пояснил, что в мае 2013 года они обратились в Управление Росреестра по Тульской области с целью регистрации права собственности в порядке наследования на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, однако зарегистрировать право собственности не представилось возможным, поскольку право общей долевой собственности Подшибякиной Т.В. и Гуляевой О.М. в спорном домовладении было прекращено на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя утверждения истца, суд установил, что решением Центрального районного суда г. Тулы от 06.03.2013 года Подшибякиной Т.В. и Гуляевой О.М. была выделена в натуре в общую долевую собственность, по ? доли каждой, принадлежащая им изолированная часть жилого дома с отдельных выходом, состоящая из помещений площадью 19,6 кв.м, 6,7 кв.м, 6,3 кв.м в лит. «А», помещения площадью 10,1 кв.м в лит. «А1», веранды – лит. «а» площадью 6,4 кв.м, а также надворные постройки: лит. «Г1» - уборная, лит. «Г3» - сарай.
Право общей долевой собственности в указанном домовладении прекращено.
Истец Данилов Е.И. и его представитель по ордеру – адвокат Селезнева О.М. в судебном заседании пояснили, что по взаимному согласию с сособственниками дома сложился определенный порядок пользования недвижимым имуществом, в связи с чем, он совместно с Даниловой А.Г., Даниловой Л.В. и Даниловым Д.В. пользуются изолированной частью жилого дома, состоящей из помещения № 1 площадью 6,3 кв.м, помещения № 2 площадью 7,5 кв.м, помещения № 3 площадью 18,9 кв.м в лит. «А», помещения № 2 площадью 9,8 кв.м в лит. «А1», помещения площадью 3,6 кв.м в лит. «А2», веранды – лит. «а» площадью 3,5 кв.м, а также надворных построек – навеса лит. «Г», уборной – лит. «Г2», сарая лит. «Б».
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества, а при отсутствии достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 10), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Учитывая, что решением Центрального районного суда г. Тулы от 06.03.2013 г. установлено, что в домовладении № по <адрес> отсутствуют споры по поводу порядка пользования домовладением, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов о выделе им в собственность фактически занимаемых площадей в вышеуказанном домовладении, подлежат удовлетворению.
Исходя из положений ст. 245 ГК РФ, предусматривающей, что порядок определения и установления долей в праве общей долевой собственности может быть установлен соглашением участников долевой собственности, суд считает, что требования истцов Данилова Е.И., Даниловой А.Г., Даниловой Л.В., Данилова Д.В. об установлении в выделенной в натуре изолированной части жилого дома по адресу: <адрес> общей долевой собственности в указанном ими размере долей, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Данилова Евгения Ивановича, Даниловой Анны Георгиевны, Даниловой Любови Васильевны, Данилова Дмитрия Викторовича удовлетворить.
Выделить в натуре Данилову Евгению Ивановичу, Даниловой Анне Георгиевне, Даниловой Любови Васильевне, Данилову Дмитрию Викторовичу и признать за ними право собственности на изолированную часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещения № площадью 6,3 кв.м, помещения № площадью 7,5 кв.м, помещения № площадью 18,9 кв.м в лит. «А», помещения № площадью 9,8 кв.м в лит. «А1», помещения площадью 3,6 кв.м в лит. «А2», веранды – лит. «а» площадью 3,5 кв.м, а также надворных построек – навеса лит. «Г», уборной – лит. «Г2», сарая лит. «Б».
Право общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес> прекратить.
Признать за Даниловым Евгением Ивановичем право общей долевой собственности на 1/6 доли изолированной части домовладения по адресу: <адрес>, состоящую из помещения № площадью 6,3 кв.м, помещения № площадью 7,5 кв.м, помещения № площадью 18,9 кв.м в лит. «А», помещения № площадью 9,8 кв.м в лит. «А1», помещения площадью 3,6 кв.м в лит. «А2», веранды – лит. «а» площадью 3,5 кв.м, а также надворных построек – навеса лит. «Г», уборной – лит. «Г2», сарая лит. «Б».
Признать за Даниловой Анной Георгиевной право общей долевой собственности на 13/18 долей изолированной части домовладения по адресу: <адрес>, состоящую из помещения № площадью 6,3 кв.м, помещения № площадью 7,5 кв.м, помещения № площадью 18,9 кв.м в лит. «А», помещения № площадью 9,8 кв.м в лит. «А1», помещения площадью 3,6 кв.м в лит. «А2», веранды – лит. «а» площадью 3,5 кв.м, а также надворных построек – навеса лит. «Г», уборной – лит. «Г2», сарая лит. «Б».
Признать за Даниловой Любовью Васильевной право общей долевой собственности на 1/18 долю изолированной части домовладения по адресу: <адрес>, состоящую из помещения № площадью 6,3 кв.м, помещения № площадью 7,5 кв.м, помещения № площадью 18,9 кв.м в лит. «А», помещения № площадью 9,8 кв.м в лит. «А1», помещения площадью 3,6 кв.м в лит. «А2», веранды – лит. «а» площадью 3,5 кв.м, а также надворных построек – навеса лит. «Г», уборной – лит. «Г2», сарая лит. «Б».
Признать за Даниловым Дмитрием Викторовичем право общей долевой собственности на 1/18 долю изолированной части домовладения по адресу: <адрес>, состоящую из помещения № площадью 6,3 кв.м, помещения № площадью 7,5 кв.м, помещения № площадью 18,9 кв.м в лит. «А», помещения № площадью 9,8 кв.м в лит. «А1», помещения площадью 3,6 кв.м в лит. «А2», веранды – лит. «а» площадью 3,5 кв.м, а также надворных построек – навеса лит. «Г», уборной – лит. «Г2», сарая лит. «Б».
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
