Решение от 15 июля 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    город Черкесск 15 июля 2013 года
 
    Именем Российской Федерации
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
 
    в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О.,
 
    с участием истца Байрамукова И.Л.,
 
    представителя ответчика (Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
 
    по Карачаево-Черкесской Республике) – Лиференко Е.Н.,
 
    старшего помощника прокурора <адрес> Теунаева И.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
 
    № по иску Байрамукова ФИО1 к Государственному
 
    учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования
 
    Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании
 
    недоплаченной суммы страховых выплат в возмещение вреда здоровью
 
    и пени за просрочку страховых выплат,
 
установил:
 
    Байрамуков И.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании недоплаченной суммы страховых выплат в возмещение вреда здоровью и пени за просрочку страховых выплат. В исковом заявлении и в дополнении к нему истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет предусмотренную законом и судебными решениями обязанность по выплате ему сумм возмещения вреда здоровью, вследствие чего нарушаются его права и охраняемые законом интересы. Он является <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы ДД.ММ.ГГГГ год в совхозе «Учкекенский» в должности ветеринарного врача. ДД.ММ.ГГГГ учреждением медико-социальной экспертизы ему установлена 60 % утрата профессиональной трудоспособности, а с ДД.ММ.ГГГГ - 70% бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ он впервые обратился к ответчику с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат. Приказом Управляющего ГУ - РО ФСС по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-В с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена и производилась ежемесячная страховая выплата в сумме 1 552 руб 80 коп бессрочно. Полагая, что ежемесячные страховые выплаты производятся не в соответствии с действующим законодательством и не в полном объёме, он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями с просьбой произвести перерасчёт размера ежемесячной страховой выплаты. Однако его заявления остались без удовлетворения. С целью защиты нарушенных прав он обратился в Черкесский городской суд с иском о назначении ежемесячных страховых выплат из заработка, полученного за 12 месяцев, предшествующих профзаболеванию, проиндексированного согласно законодательству, и взыскании суммы задолженности за период недоплаты страховых выплат - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменённым апелляционным определением Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, его исковые требования удовлетворены. Судебной коллегией по гражданским делам ВС КЧР постановлено обязать ответчика назначить и выплачивать ежемесячную страховую выплату в размере 5 545 руб 73 коп и взыскать задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 175 руб. Отказываясь привести расчёты в соответствие с нормами ФЗ № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ и фактическим заработком, начисленным за работу за 12 месяцев, предшествующих профзаболеванию, и выплатить недоплаченные по его вине суммы ежемесячных страховых выплат, ответчик нарушил его права и охраняемые законом интересы. Расчёт пени он производит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - как даты вступления апелляционного определения Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики о взыскании суммы недоплаченных страховых выплат по ДД.ММ.ГГГГ - даты поступления денежных средств на его счёт (132175 руб х 0,5% х 111 дней = 73 357 руб). На основании апелляционного определения ответчик также был обязан выплачивать ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату в сумме 5 545 руб 73 коп, однако ответчик с ноября по декабрь 2012 года ежемесячно выплачивал по 3 586 руб 31 коп, <данные изъяты> – по 3 783 руб 56 коп. Сумма невыплаченных ежемесячных сумм – 12107 руб 34 коп, а сумма остатка перечисления – 3 173 руб 52 коп. Сумма невыплаченной ежемесячной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 240 дней – 3808 руб 22 коп (3173,52 руб х 0,5 % х 240 дней). В окончательной редакции своих требований истец просил суд взыскать с ответчика: 73357 руб – пеню за нарушение обязательств по правильному и своевременному обеспечению по страхованию, 3173 руб – недоплаченную сумму ежемесячной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3808 руб – пеню за нарушение обязательств по правильному и своевременному перечислению страховых сумм. Просил также взыскать с ответчика 3000 руб в возмещение расходов на подготовку искового заявления.
 
    Ответчик представил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что истец рассчитывает пеню из суммы задолженности в размере 132 175 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пеню из суммы разницы получаемой и назначенной ежемесячной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС КЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении иска. Данным определением ответчика обязали выплачивать истцу ежемесячную страховую выплату в размере 5545 руб 73 коп. В пользу Байрамукова И.Л. также взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 175 руб. Копию апелляционного определения отделение Фонда смогло получить только в Черкесском городском суде ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанное определение ДД.ММ.ГГГГ в Президиум Верховного суда КЧР была подана кассационная жалоба и ходатайство о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) до окончания производства в суде кассационной инстанции. Согласно ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам. К исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя. При исполнении судебных актов необходимо учитывать особый порядок по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Решение суда может быть исполнено только на основании исполнительного листа и приложенной к нему копии судебного акта. Исполнительный лист с копией определения поступил в отделение Фонда ДД.ММ.ГГГГ. До получения исполнительного листа с приложением копии судебного акта отделение Фонда не могло исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС КЧР от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с подачей кассационной жалобы и ходатайства о приостановлении исполнения апелляционного определения исполнение было приостановлено до получения решения по ходатайству о приостановлении исполнения апелляционного определения. Определение об отказе в передаче кассационной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в приостановлении исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ поступили в отделение Фонда ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по ежемесячным страховым выплатам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 175 руб была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывает пеню за 111 дней, хотя за этот период получается 109 дней. Следовательно, и сумма не 73357 руб, а 72 035 руб. Если и может идти речь о задержке выплаты задолженности, то только за период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 47 дней, а не за 111 дней, как считает истец. Следовательно, 132 175 руб х 0,5 х 47 дней =31061 руб 12 коп. Ежемесячная выплата в размере опредёленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5545 руб 73 коп была назначена и выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ вместе с недополученной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15890 руб 90 коп. Истцу недоплачена сумма 3783 руб 56 коп. Но с расчётом пени на эту сумму отделение Фонда категорически не согласно. Речь может идти только за период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 170 дней, а не за 240 дней. Следовательно, 3783 руб 56 коп х 0,5 х 170 дней = 3216 руб 40 коп. В связи с чем размер пени составит 34277 руб 40 коп. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исполнительный лист поступил в отделение Фонда ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выплачена ДД.ММ.ГГГГ, спустя 3 месяца. Инфляция за этот период незначительная (декабрь 2012 года к ноябрю 2012 года = 100,5; январь 2013 года к декабрю 2012 года = 101; февраль 2013 года к январю 2013 года = 100,6), следовательно, и последствия несвоевременного исполнения для истца незначительные. Поэтому суд вправе уменьшить размер пени. Пеня составляет 34277 руб 52 коп, а реальный ущерб от задержки выплаты значительно меньше. Поэтому он просит применить ст.333 ГК РФ и иск удовлетворить в части. При рассмотрении требования о возмещении судебных расходов просит учесть принципы разумности и справедливости, сложность спора, и требуемую сумму уменьшить в два раза. Ответчик просил суд удовлетворить требования истца о взыскании пени в части, не превышающей 34277 руб 52 коп, уменьшив указанную сумму в соответствии со ст.333 ГКРФ.
 
    В судебном заседании истец повторил доводы и требования, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к нему, просил иск удовлетворить. Объяснил, что исполнительный лист он получил ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал его ответчику. Деньги в сумме 144000 руб он получил ДД.ММ.ГГГГ. Объяснил, что его вины в том, что исполнительный лист не был ему выдан раньше, нет.
 
    Представитель ответчика – Лиференко Е.Н. в судебном заседании просила учесть доводы ответчика, приведённые в письменных возражениях на иск. Объяснила, что по Бюджетному кодексу решение суда не могло быть исполнено без исполнительного листа, а исполнительный лист поступил от истца только ДД.ММ.ГГГГ. Определения Верховного суда об отказе в приостановлении исполнения и об отказе в передаче дела в суд кассационной инстанции ответчик получил только ДД.ММ.ГГГГ. Деньги истцу были выплачены ДД.ММ.ГГГГ. Пеня за период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ составила 31061 руб 12 коп. Инфляция за этот период была незначительной. Судебные расходы просила уменьшить в два раза. Истцу надо было выплатить 148065 руб 90 коп, но из-за сбоя в компьютерной системе было выплачено 144282 руб 34 коп. Истец недополучил 3783 руб56 коп.
 
    Прокурор Теунаев И.Э. в своём заключении заявил о необходимости удовлетворения заявления в части, поскольку пеню можно начисляить только с момента предъявления истцом исполнительного листа, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы,, заслушав заключение прокурора, суд пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.
 
    Как установлено в судебном заседании, апелляционным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворён иск Байрамукова И.Л. к Государственному учреждению – Регио-нальному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о перерасчёте ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью и о взыскании задолженности. Указанным определением на ответчика была возложена обязанность выплачивать истцу с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату в сумме 5545 руб 73 ко<адрес> же определением в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам с учётом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132175 руб. Фактически апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ путём зачисления присужденной суммы на счёт истца.
 
    Истец просил взыскать с ответчика пеню за просрочку выплаты присужденной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению частично и полагает необходимым начислить пеню только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительный лист на взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств по апелляционному определению Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был передан истцом ответчику только лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскание пени является финансовой санкцией, применяемой к должнику за допущенную по его вине просрочку исполнения им денежного обязатель-ства. Применительно к спорным правоотношением вина должника является необходимым условием его ответственности в виде пени за просрочку исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в пользу истца.
 
    Между тем, в соответствии с п.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии исключительно на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ). Положение п.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.2, ст.6. ст.10 и ст.20 (п.8) Бюджетного кодекса Российской Федерации в полной мере распространяется и на отношения, связанные с обращением взыскании на средства бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, так как в состав бюджетной системы Российской Федерации входят и бюджеты государственных внебюджетных фондов, включая Фонд социального страхования Российской Федерации.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (за 90 дней просрочки) размер пени, начисленной на основании п.8 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», составил 59478 руб 75 коп (расчёт: 132175 руб х 0,5 % х 90 дней = 59478,75 руб). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В пользу истца подлежит взысканию недоплаченная ему сумма в размере 3783 руб 56 коп. Тот факт, что истцу ответчиком была недоплачена указанная сумма, подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, сославшись на сбой в работе компьютерной системы. В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) данное обстоятельство освобождает истца от необходимости доказывания факта недоплаты и её размера.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню, начисленную на недоплаченную сумму - 3783 руб 56 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 212 дней просрочки). За этот период размер пени, начисленной на основании п.8 ст.15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», составляет 4010 руб 57 коп (расчёт: 3783,56 руб х 0,5 % х 212 дней = 4010,57 руб).
 
    Суд отклоняет доводы представителя ответчика о необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Во-первых, спорные правоотношения регулируются не гражданским законодательством, а специальными нормами права о социальном страховании. Между тем, ни Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ни какой-либо иной закон, регулирующий спорные правоотношения, не предусматривает возможность уменьшения пени, установленной этим законом. Во-вторых, не смотря на то, что пеня начислена судом только за период с ДД.ММ.ГГГГ, фактически в пользу истца взыскивается пеня за просрочку страховых выплат, которые ответчик должен был выплатить истцу в виде ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данную обязанность ответчик должен был исполнить в добровольному порядке. Неправомерность выплаты истцу за указанный период сумм в меньшем размере подтверждена вступившим в законную силу апелляционным определением.
 
    Просьба истца о возмещении понесённых им судебных расходов подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотре-нием дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Конституцион-ный Суд России в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др., выразил правовую позицию, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
 
    В данном случае представитель ответчика о чрезмерности указанной суммы не заявил, доказательств её чрезмерности не предоставил. С учётом сложности дела и его результата, а также количества проведённых по делу судебных заседаний, суд считает, что данная сумма не является чрезмерной и гораздо ниже сложившихся в регионе расценок на юридические услуги, в том числе многократно меньше тарифных ставок, утверждённых Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики.
 
    Руководствуясь статьями 2, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Байрамукова ФИО1 к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании недоплаченной суммы страховых выплат в возмещение вреда здоровью и пени за просрочку страховых выплат удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в пользу Байрамукова ФИО1 67272 рубля 88 копеек, в том числе:
 
    3783 рубля 56 копеек – недоплаченная сумма страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;
 
    59478 рубль 75 копеек – пеня за просрочку страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на сумму долга 132175 рублей;
 
    4 010 рублей 57 копеек – пеня за просрочку страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на сумму долга в размере 3783 рубля 56 копеек.
 
    В остальной части Байрамукову ФИО1 в иске к Государствен-ному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхова-ния Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в пользу Байрамукова ФИО1 3000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
Судья Черкесского городского суда подпись Ю.М.Коцубин