Решение от 15 июля 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2013 года с. Ермаковское
 
    Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,
 
    при секретаре – Гордеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ермаковского района к редакции газеты «Нива» и Карсакбаеву Владимиру Рамазановичу об обязании публикации опровержения сведений,
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация Ермаковского района обратилась в суд к редакции газеты «Нива» и Карсакбаеву Владимиру Рамазановичу об обязании публикации опровержения сведений. Свои требования истец мотивирует тем, что в общественно политической газете «Нива» № 17 от 25.04.2013г. на 3 страницы опубликована статья «Крик души Разруха в ЦРБ». Автор статьи В.Р. Карсакбаев - начальник хозяйственного отдела центральной районной больницы. Тираж распространённой газеты составляет 2354 экземпляра. В оспариваемой статье содержатся сведения об истцах, порочащего характера и несоответствующих действительности, а именно: абз. 4 статьи: «Наши замечания принимались в штыке при потворстве районной администрации»; абз. 10 статьи: «Глава администрации района потворствует строителям, а сам выступает в качестве свадебного генерала, чтобы перерезать ленточку на очередном объекте ЦРБ». Администрацией Ермаковского района в редакцию газеты «Нива» направлен текст опровержения на указанную статью. Редакция газеты не приняло мер к опубликованию опровержения. Полагают, что оспариваемые сведения являются порочащими деловую репутацию органа местного самоуправления, так как в контексте статьи, которая осуждает не качественное проведение ремонта в зданиях ЦРБ, администрацию Ермаковского района и Главу администрации Ермаковского района обвиняют в потворстве допущенных нарушений. Истец, указывая, что «потворство» - поощрение, содействие кому-чему-нибудь предосудительному, неодобряемому, просит признать сведения абз. 4 статьи: «Наши замечания принимались в штыке при потворстве районной администрации», абз. 10 статьи: «Глава администрации района потворствует строителям, а сам выступает в качестве свадебного генерала, чтобы перерезать ленточку на очередном объекте ЦРБ», обязать ответчиков опубликовать официальное опровержение порочащих сведений.
 
    В судебном заседании представитель Администрации Ермаковского района действующая на основании доверенности Бутенко К.А. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала в полном объеме и, представив документы, подтверждающие наличие полномочий у лица, подписавшего иск, пояснила, что указанные в просительной части иска сведения являются несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца по смыслу статьи.
 
    Ответчики Карсакбаев В.Р. и главный редактор общественно-политической газеты «Нива» А.В. Поповский исковые требования не признали, пояснили, что статья «Крик души Разруха в ЦРБ» в газете «Нива» написана и опубликована на основании сложившейся обстановки в Центральной районной больнице в результате ремонтных работ, автор статьи выразил свое мнение, основывался на фактах обнаружения недостатков ремонтных работ. Ответчики, указывая, что сведения в статье соответствуют действительности, не порочат истца, просили в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края действующая на основании доверенности Молина А.В. указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования Администрации Ермаковского района удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.
 
    Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
 
    Основанием для возложения указанной гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ является совокупность обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и порочащий характер этих сведений.
 
    Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
 
    Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
 
    В силу ст. 56 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
 
    В соответствии со ст. 42 Закона «О СМИ» редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Автор либо иное лицо, обладающее правами на произведение, может особо оговорить условия и характер использования предоставляемого редакции произведения. Письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона.
 
    В судебном заседании на основании объяснений сторон, показаний свидетелей и представленных документов установлено, что 25 апреля 2013 года в общественно- политической газете «Нива» № 17 в рубрике «Крик души» была опубликована статья «Разруха в ЦРБ». Автор статьи Карсакбаев В.Р., начальник хозяйственного отдела МБМУ «Ермаковская центральная района больница». Тираж распространённой газеты составляет 2354 экземпляра.
 
    Газета «Нива» зарегистрирована Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю, как средство массовой информации, что подтверждается свидетельством серии ПИ N ТУ24-00324 от 25.01.2010 года. Учредителем газеты «Нива» является Агентство печати и массовых коммуникаций Красноярского края.
 
    В указанной статье «Разруха в ЦРБ» автором Карсакбаевым В.Р. указывалось на обстоятельства некачественного ремонта помещений Центральной районной больницы.
 
    Истец, заявляя о защите его деловой репутации, основывал свои требования тем, что в контексте и по смыслу статьи именно в отношении истца, являющего юридическим лицом, как участника гражданского оборота, и в отношении руководителя юридического лица, распространены порочащие сведения, нарушающие его деловую репутацию, что подлежит защите. Указанные доводы истец обосновывал тем, что в контексте статьи просматривается отсутствие должного контроля за ходом строительных и ремонтных работ в МБМУ «Ермаковская ЦРБ» со стороны администрации Ермаковского района, что не соответствует действительности, сведения являются порочащими, необходимо восстановление нарушенного права в судебном порядке.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что строительные работы проводили юридические лица: ООО «Гауди», ООО «Стройинженеринг», ООО «Стройуниверсал», -выигравшие торги, которые объявляла администрация Ермаковского района в электронной форме по заявлению Ермаковской ЦРБ о необходимости их проведения.
 
    По результатам проверки выполненных работ по капитальному ремонту в Центральной районной больнице, на предмет полного выполнения и качества выполняемых работ, установлены ряд нарушений, что подтверждается актами обследования выполненных строительно-монтажных работ, а также заключением эксперта. Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса в судебном заседании, в том числе представителем истца.
 
    Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходит из того, что истец, заявляя требования о признании конкретных опубликованных в статье, имеющей автора, сведений не соответствующими действительности, не представил в суд достаточных и бесспорных доказательств, позволяющих удовлетворить требования. Указанные истцом цитаты статьи не позволяют прийти к выводу о наличии всех необходимых элементов, позволяющих удовлетворить требования о защите деловой репутации истца, как юридического лица.
 
    Текст оспариваемой статьи представлен для публикации начальником хозяйственного отдела центральной районной больницы В.Р. Карсакбаевым, который не подлежал правке редакцией газеты, представляет собой сложившееся мнение, суждение человека, основанное на его личной оценке, предположении.
 
    Исходя из изложенной в статье информации, с учетом рамок заявленных требований однозначно определить направленность автора статьи на подрыв деловой репутации истца не представляется возможным.
 
    Абзац 4 статьи: «Наши замечания принимались в штыки при потворстве районной администрации» и абзац 10 статьи: «Глава администрации района потворствует строителям, а сам выступает в качестве свадебного генерала, чтобы перерезать ленточку на очередном объекте ЦРБ», по мнению суда, сами по себе не свидетельствуют о порочности распространенных сведений в отношении истца, требующих защите по выбранному способу.
 
    Доводы истца, ссылающегося на толкование слова «потворство», не свидетельствует бесспорно об утверждении автора, что истец содействовал кому-чему-нибудь предосудительному, неодобряемому, поскольку в судебном заседании установлено, что здания родильного отделения, детского отделения, детской консультации, поликлиники центральной районной больницы сданы в эксплуатацию по актам выполненных работ между подрядными организациями и Ермаковской ЦРБ.
 
    Материалы дела не содержат доказательств о наличии интереса Администрации Ермаковского района в выполнении некачественных работ. Содержание статьи Карсакбаева В.Р. вопреки доводам истца не содержит утверждение о фактах, подлежащих проверке при заявленном споре, что Администрация Ермаковского района принимала участие в приемке выполненных некачественных работ.
 
    Само по себе предположение автора и освещение обстановки в помещениях Центральной районной больнице с фотоматериалом с учетом того, что строительные работы проводили юридические лица, выигравшие торги, которые объявляла районная администрация, не свидетельствует об обоснованности требований по настоящему делу. Изложенные в статье объективные сведения соответствуют действительности, что участники процесса не оспаривали.
 
    Аллегорическое сравнение с литературным персонажем должностного лица истца не является основанием для возложения обязанности опровергнуть сведения, содержащиеся в абзаце 10 статьи.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что опубликованная в общественно политической газете «Нива» №17 от 25.04.2013 года статья «Разруха в ЦРБ» не содержит каких-либо сведений об истце, не соответствующие действительности, а также порочащие его честь и достоинство, которые являлись бы основанием для возложения обязанности опровергнуть указанные сведения.
 
    В судебном заседании не установлена цель статьи, направленная на подрыв чести и достоинства, деловой репутации истца, указано на недостатки строительных работ. При подготовке статьи автор использовал общедоступные сведения. Оценочные же суждения, мнения автора статьи не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов Карсакбаева В.Р., не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Выбор позиции при освещении той или иной темы, является правом автора статьи, закрепленное Законом о средствах массовой информации.
 
    В судебном заседании установлено, что привлеченное в порядке подготовки дела Агентство печати и массовых коммуникаций Красноярского края, являясь учредителем общественно- политической газеты «Нива», не является ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку в указанной статье, имеющей автора, являющийся ответчиком по делу, отсутствует указание на принадлежность материала учредителю.
 
    Согласно части 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором). Согласно статьи 19 названного Закона, редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Следовательно, учредитель с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу не является субъектом спорного правоотношения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Администрации Ермаковского района отказать.
 
    На решение могут быть поданы жалобы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение составлено 20 июля 2013 года.