Решение от 15 июля 2013 года

                                                                      РЕШЕНИЕ
 
    15 июля 2013 года                                                                                               г.Киреевск
 
    Судья Киреевского районного суда Тульской области Ткаченко И.С., рассмотрев дело по жалобе законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - Никоновой Е.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Киреевский район № от 13.06.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
 
                                                            установил:
 
    13.05.2013 г. инспектором ПДН ПП «Бородинский» ОМВД России по Киреевскому району составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
    Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, ФИО1 11.05.2013 г. в 00 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции остановиться, а продолжал убегать, на требование сотрудника полиции остановиться не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
    13.06.2013 г. комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Киреевский район, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначила ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., о чем вынесено соответствующее постановление по делу об административном правонарушении №.
 
    В жалобе законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - Никонова Е.А. ставит вопрос об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Киреевский район № от 13.06.2013 г. по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 не было предъявлено законного требования сотрудником полиции. С какой целью и для чего он должен был подчиниться законным требованиям сотрудников полиции не указано. В действиях ФИО1 отсутствует признак объективной стороны состава правонарушения.
 
    В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - Никонова Е.А., ФИО1, а также адвокат Комаров В.Н. жалобу поддержали по вышеизложенным основаниям.
 
    Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Киреевский район по доверенности Бондаренко И.Ф. в судебном заседании выразила несогласие с доводами, изложенными в жалобе, пояснив, что оснований к отмене постановления о привлечении к административной ответственности не имеется. Просила оставить постановление № от 13.06.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу Никоновой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции остановиться. Подтвердила, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Киреевский район не устанавливалось, в связи с чем и для какой цели сотрудником полиции было заявлено данное требование, законность данного требования. Полагала, что вне зависимости от целей и причин любые требования сотрудника полиции являются законными и должны выполняться лицами, к которым они предъявлены.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, мнение прокурора Пятова В.В., полагавшего, что постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст.23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними.
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав обязаны руководствоваться требованиями КоАП РФ, устанавливающего, в том числе порядок привлечения к административной ответственности.
 
    В своем постановлении комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения против порядка управления.
 
    Привлечение какого-либо лица к административной ответственности может быть основано только на доказанности вины указанного лица в его совершении.
 
    Как следует из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выражается, в том числе, в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование.
 
    Вместе с тем, в представленных материалах, в том числе, постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Киреевский район № от 13.06.2013 г., протоколе об административном правонарушении № от 13.05.2013 г., не отражены действия ФИО1, нарушающие общественный порядок и (или) общественную безопасность, которые могли повлечь предъявление законных требований сотрудников полиции, предусмотренных законодательством. Указание в связи с чем и для какой цели сотрудниками полиции ФИО1 заявлено требование «остановиться», отсутствует.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 не выявлена и не установлена законность, предъявленного к ФИО1 требования сотрудника полиции. Данные обстоятельства также подтверждены и не оспаривались представителем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Киреевский район по доверенности Бондаренко И.Ф. в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Также судья отмечает следующее.
 
    В силу ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    Обжалуемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от 13.05.2013 г.
 
    В силу ст.25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, который имеет права и несет обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении представляемого им лица.
 
    Учитывая, что ФИО1 является несовершеннолетним, данных о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него в присутствии его законного представителя не имеется, законному представителю не разъяснялись права и не вручалась копия протокола.
 
    На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении № от 13.05.2013 г. был составлен с нарушением процессуальных требований.
 
    Помимо изложенного, органы, должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в гл.25 КоАП РФ, не названы.
 
    Между тем, как следует из представленных документов, ФИО11., входящая в состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля, в последующем как член комиссии участвовала в голосовании.
 
    Исходя из задач законодательства об административных правонарушениях, изложенных в ст.1.2 КоАП РФ, принципов, закрепленных ст.1.5 (презумпция невиновности), ст.1.6 (законность) КоАП РФ, в данном случае, член комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, одновременно выступать в качестве свидетеля по данному делу не может.
 
    Кроме того, согласно ст.26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Данные объяснения отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
 
    Статьей 25.6 КоАП РФ установлены права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении. При этом в ч.5 ст.25.6 КоАП РФ указано, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Как видно из обжалуемого постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Киреевский район № от 13.06.2013 г., в качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, приводятся письменные объяснения свидетелей ФИО8, ФИО9 Также согласно представленных протоколов заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Киреевский район № от 29.05.2013 г., № от 13.06.2013 г., в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве свидетеля была допрошена ФИО7 – инспектор ПДН ПП «Липковский» ОМВД России по Киреевскому району.
 
    Однако, данные лица при даче объяснений не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, а также им не были разъяснены их права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ.
 
    Таким образом, положенные в основу постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Киреевский район № от 13.06.2013 г. объяснения не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением закона, а, следовательно, постановление нельзя признать законным.
 
    Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении № от 13.06.2013 г. вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих порядок возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения лица, в отношении которого возбуждено дело, к административной ответственности.
 
    Допущенные процессуальные нарушения, как препятствующие всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в силу ст.30.7 КоАП РФ, влекут отмену постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Киреевский район № от 13.06.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 и возвращение дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным в соответствии с КоАП РФ рассмотреть дело.
 
    Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, следует из письменных материалов дела, подтверждено лицами, участвующими в деле, нарушение выявлено 11.05.2013 г. В этой связи, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, возвратить дело на новое рассмотрение не представляется возможным.
 
    В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При исследовании совокупности доказательств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья приходит к выводу об их недостаточности для установления вины указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
    Все изложенное свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Киреевский район № от 13.06.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
                                                          решил:
 
    постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Киреевский район № от 13.06.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья