Дата принятия: 15 июля 2013г.
Дело №(1)/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.
при секретаре Вдовенко О.В.
с участием истца Вороновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Инны Викторовны к Поповой Наталье Сергеевне об отсутствии права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит признать отсутствие права у Поповой Н.С. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование иска указывая на то, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика в спорном жилом помещении зарегистрирована Попова Н.С., регистрация была необходима с целью трудоустройства ответчика в городе Балашове. Попова Н.С. в квартиру никогда не вселялась, вещи и имущество не завозила. Истец, как собственник жилого помещения, не может воспользоваться своим правом на распоряжение имуществом в связи с регистрацией по данному адресу ответчика. Поскольку в добровольном порядке решить данный спор не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Истец Воронова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, выдвигая в их обоснование те же доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.
Ответчик Попова Н.С. в судебном заседании не участвовала, о времени, дне и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, согласно письменного заявления исковые требования Вороновой И.В. признала полностью.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Согласно ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Из приведенных положений Конституции РФ и жилищного законодательства РФ следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.
Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что Воронова И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).
С ДД.ММ.ГГГГ Воронова И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Попова Н.С. зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (сообщение отдела УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в силу ст.31 ЖК РФ не является членом семьи Вороновой И.В., являющейся собственником спорного жилого помещения, в спорной квартире Попова Н.С. только зарегистрирована, в квартире не проживает, намерений ответчика пользоваться жилым помещением нет, право пользования жилым помещением не приобрела. Регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер.
Все это свидетельствует об отсутствии у Поповой Н.С. фактических связей, свидетельствующих о том, что <адрес> в <адрес> является конкретным местом её проживания.
Какое либо дополнительное соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственником и Поповой Н.С. не заключалось.
Регистрация граждан по месту жительства, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав граждан на жилище.
Регистрация сама по себе является административным актом, не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не представлено каких либо доказательств в опровержение доводов истца.
Совокупность представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии у ответчика права пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Вороновой Инны Викторовны к Поповой Наталье Сергеевне об отсутствии права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать отсутствие права у Поповой Натальи Сергеевны на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Поповой Натальи Сергеевны с регистрационного учета по адресу: <адрес> отделе Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Балашове.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Климова
