Решение от 15 июля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2013 года г. Зеленогорск     
 
    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Жукова К.М.,
 
    при секретаре Ануфриевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Листвина В. В. к Обществу с Ограниченной ответственностью «Каскад-М» о защите прав потребителей,
 
                    УСТАНОВИЛ:
 
    Листвин В.В. обратился в суд к ООО «Каскад-М» о защите прав потребителей.
 
    Требования мотивирует тем, что согласно договора участия № в долевом строительстве Листвиным В.В. у ООО «Каскад-М» приобретена доля в строительстве <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в доме по <адрес>, за строительство которой он оплатил заказчику в 2008 году <данные изъяты> рублей.
 
    В июле 2010 года Листвин В.В. принял у застройщика по акту квартиру и ДД.ММ.ГГГГ оформил свидетельство о праве собственности на квартиру за № по <адрес> «Г» в <адрес>.
 
    Однако после приемки квартиры от застройщика в июле 2010 года при проведении отделочных работ квартиры обнаружилось протекание кровли двух лоджий и затекание воды на потолок квартиры.
 
    ДД.ММ.ГГГГ застройщику было направлено требование об устранении строительной недоделки в виде протекания кровли.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика было направлено повторное требование, в котором просил принять срочные меры по устранению строительных недостатков влияющих на обогрев его квартиры.
 
    Так как цена работ по устранению недостатков ответчиком при получении его требований не была определена, поэтому считает, что сумма неустойки должна исчисляться от общей суммы заказа на строительство квартиры, которая определена в 3300000 рублей.
 
    Первое требование об устранении строительных недостатков заявлено ДД.ММ.ГГГГ. Ст. 22 Закона о защите прав потребителя установлен 10 дневный срок, когда ответчик должен был принять меры к урегулированию спорной ситуации.
 
    С учетом срока доставки письма считает нужным исчислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 790 дней. Требование от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворено. Сумма неустойки за один день просрочки составляет 3300000 рублей х 3% = 99000 руб.
 
    На момент подачи искового заявления в суд сумма неустойки составляла <данные изъяты> руб. Однако считает достаточным определить сумму неустойки в размере 3300000 рублей. На момент подачи искового заявления в суд никаких действий ответчиком не предпринято.
 
    Длительные безрезультатные переговоры с ответчиком раздражали и расстраивали истца в связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.
 
    В связи с этим Листвин В.В. просит суд взыскать с ООО «Каскад-М» неустойку (пеню) в сумме 3300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителя».
 
    В судебном заседании Листвин В.В. свои требования уточнил и с учетом результата проведенной судебной экспертизы, а также сформировавшейся судебной практики и положений статья 333 ГК РФ, просит взыскать с ООО «Каскад-М» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы ответчику в сумме <данные изъяты> коп., и расходы по проведении. Экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Каскад-М» в суд не явился, о причине неявки не уведомили, хотя надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление в материалах дела. Ответчик ходатайство в соответствии с требованиями ч.6 ст. 167 ГПК РФ об отложении рассмотрения дела в связи с уважительной причиной неявки его представителя, не заявлял.
 
    С согласия истца, дело рассматривается в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором. Если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков ее выполнения. В случае нарушения установленных сроков оказания услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
 
    Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: 1) назначить исполнителю новый срок; 2) поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; 3) потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); 4) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), кроме того, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Статьей 31 ФЗ «О защите прав потребителей» также определено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона, т.е. также в размере трех процентов от цены выполнения работы.
 
    В судебном заседании установлено, что между застройщиком ООО «Каскад-М» и заказчиком Листвиным В.В. заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, долей объекта, подлежащей передаче Участнику долевого строительства по окончании строительства и вводу Объекта в эксплуатацию, является квартира со строительным номером №, состоящей из 3-х комнат, на шестнадцатом этаже, общей площадью с учетом площади балкона <данные изъяты> кв.м., площадью без учета балкона <данные изъяты> кв.м. Согласно вышеуказанного договора ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Листвин В.В.в соответствии с данным договором оплатил работу ответчику согласно квитанций на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (л.д. 10).
 
    Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Листвину В.В. передана в эксплуатацию трехкомнатная <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> «Г», на шестнадцатом этаже, общей площадью с учетом балкона <данные изъяты> кв.м, площадь без учета балкона <данные изъяты> кв.м ( строительный адрес: <адрес>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «Г», на шестнадцатом этаже, общей площадью с учетом балкона <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № Листвину В.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю.
 
    Однако после приемки квартиры от застройщика в июле 2010 года при проведении отделочных работ квартиры обнаружилось протекание кровли двух лоджий и затекание воды на потолок квартиры.
 
    ДД.ММ.ГГГГ застройщику было направлено требование об устранении строительной недоделки в виде протекания кровли. Однако требования истца удовлетворены не были.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика было направлено второе требование, в котором он просил принять срочные меры по устранению строительных недостатков влияющих на обогрев его квартиры.
 
    На момент подачи искового заявления в суд никаких действий ответчиком не предпринято.
 
    В ходе предыдущих судебных заседаний представитель ответчика ООО « Каскад-М» исковые требования признавал частично, при этом переносились судебные заседания, в связи с возможностью заключения мирового соглашения между истцом и ответчиком.
 
    Однако мирового соглашения между сторонами достигнуто не было.
 
    По ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза в Автономной Некоммерческой Организации «Орган по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве- Красноярскстройсертификация».
 
    В соответствии со ст. 4, абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что установленные окна и балконные двери не соответствуют нормативным документам по следующим показателям:
 
        - приведенное сопротивление теплопередаче для региона применения <адрес> -
нарушено требование СНиП 23-02-2003 п. 5.3;
 
    - открывание-закрывание створчатых элементов производится с заеданием, с усилием
- нарушает требование ГОСТ 30674 п. 5.8.5;
 
    - при поворотном открывании створка срывается с верхней петли - противоречит
требованию ГОСТ 30674 п. 5.8.5;
 
    - превышение отклонения зазора под наплавом до 6 мм - нарушает требования
ГОСТ 30674 п.п. 5.2.3,5.8.6;
 
    - отсутствие водосливных отверстий на лицевой поверхности коробки с наружной
стороны - нарушает требование ГОСТ 30674 п. 5.9.6;
 
    - установка штапиков с перепадом лицевых поверхностей в угловых соединениях до
4 мм - нарушает требование ГОСТ 23166 п. 5.2.7.
 
    Монтаж блоков оконных и дверных балконных не соответствует требованиям нормативных документов по следующим показателям:
 
    - отклонения от вертикали деталей коробки смонтированного оконного блока до 5 мм
на высоту изделия - противоречит требованиям ГОСТ 30971 п. 5.6.4, ГОСТ 30674 п. Г6;
 
    - отсутствие крепежных элементов на горизонтальных деталях коробок -
противоречит требованиям ГОСТ 30971 п. ВАЗ, ГОСТ 30674 п. Г.7;
 
    - трещины по слою герметизации в зоне примыкания подоконников к блокам
оконным и откосам - противоречит требованиям ГОСТ 30971 п. В.6.1, В.6.3;
 
    - подоконники установлены с уклоном к окнам - противоречит требованию
«Руководства по контролю качества...»;
 
    - сливы установлены с зазорами в примыкании к откосам и блокам оконным -
противоречит требованию ГОСТ 30971 п. В.6.2.
 
        В период проведения экспертизы климатическое состояние жилого помещения соответствовало требованиям ГОСТ 30494.
 
    Климатическое состояние жилого помещения, в период проведения экспертизы, соответствовало требованиям ГОСТ 30494.
 
    По значительности и возможности устранения выявленные несоответствия классифицируются на значительные и незначительные, устранимые и неустранимые.
 
    Установка окон и балконных дверей не соответствующих региону применения (<адрес>) по показателю приведенное сопротивление теплопередаче, является ошибкой проектирования.
 
    Выявленный дефект значительный, неустранимый без замены стеклопакетов на энергосберегающие, или с полной заменой установленных окон и балконных дверей на изделия удовлетворяющие нормативному показателю.
 
    Нижеперечисленные несоответствия блоков оконных и дверных балконных являются следствием нарушений правил монтажа:
 
    открывание-закрывание створчатых элементов с заеданием - дефект малозначительный, устранимый;
 
    - превышение отклонения зазора под наплавом - дефект значительный, устранимый;
 
    - отсутствие водосливных отверстий на лицевой поверхности коробки с наружной
стороны - дефект значительный, устранимый;
 
    - установка штапиков с перепадом лицевых поверхностей в угловых соединениях
 
    дефект малозначительный, устранимый;
 
    - отклонения от вертикали деталей коробки смонтированного оконного блока до 5 мм
- дефект значительный, устранимый;
 
    - отсутствие крепежных элементов на горизонтальных деталях коробок - дефект
значительный, устранимый;
 
    - трещины по слою герметизации в зоне примыкания подоконников к блокам оконным и откосам - дефект малозначительный, устранимый;
 
    - установка подоконников с уклоном к окнам - дефект малозначительный,
устранимый;
 
    - установка слива с зазорами в примыкании к откосам и блокам оконным - дефект
значительный, устранимый.
 
    Выявленные значительные дефекты могут оказывать негативное влияние на эксплуатационные характеристики квартиры, а именно - возможно понижение температуры помещения при низких отрицательных температурах наружного воздуха и сильном ветре.
 
    Выявленные несоответствия блоков оконных и дверных балконных должны быть устранены согласно требованиям ГОСТ 23166 п. 6.11.
 
    Определение стоимости замены или ремонта не входит в компетенцию эксперта.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, каких-либо заявлений либо замечаний по поводу проведенной экспертизы не заявлял, о проведении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не заявлял.
 
    Учитывая доказательства представленные сторонами, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что недостатки в окнах и балконных дверях, изготовленных и установленных ответчиком, а именно то, что окна и балконные двери не соответствуют требованиям ГОСТов в совокупности с другими установленными экспертным заключением дефектами, являются существенными и неустранимыми.
 
    Суд считает, что срок предъявления истцом требования к ответчику, предусмотренный п. 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя», не нарушен и Листвин В.В. в соответствии с указанными нормами закона вправе требовать с ООО «Каскад-М» взыскания уплаченной денежной суммы по договору.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Каскад-М» неустойки за неисполнение требований потребителя по устранению строительных недостатков в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Однако с учетом уточненных требований истца, с учетом результата проведенной судебной экспертизы, подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с тем, что ответчиком не заявлено требований о снижении в соответствие со ст. 333 ГК РФ неустойки, то суд считает, что размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей достаточным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес по делу судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 18180 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером №.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Статьей 333.19 НК РФ определены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами. Таким образом, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера при цене иска 240000 рублей составляет 5600 руб.
 
    Госпошлина по иску неимущественного характера (компенсация морального вреда) равна -<данные изъяты> руб.
 
    Поэтому, с ООО «Каскад-М» дополнительно в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7600 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными и устными претензиями, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,    
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать в пользу Листвина В. В. с ООО «Каскад-М» неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Каскад-М» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                             Жуков К.М.