Решение от 15 июля 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    город Черкесск 15 июля 2013 года
 
    Именем Российской Федерации
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
 
    в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О.,
 
    с участием истца Тация В.И., ответчика Сивитского В.С.,
 
    представителя ответчика (Гаражного общества №) – Чигридова В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда
 
    гражданское дело № по иску Тация ФИО1,
 
    Семёнова ФИО2 и Кнышова ФИО3:
 
    к Гаражному обществу № - о признании несостоявшимся общего
 
    собрания и принятых на собрании решений; к Сивитскому ФИО2
 
    ФИО2 - о возврате уплаченных членских взносов,
 
установил:
 
    Таций В.И., Семёнов И.К. и Кнышов М.П. обратились в суд с исками к Гаражному обществу № - о признании несостоявшимся общего собрания и принятых на собрании решений и к Сивитскому ФИО2 - о возврате уплаченных членских взносов. В исковом заявлении истцы указали, что в соответствии с Уставом Гаражного общества № общее собрание признаётся состоявшимся при участии в нем 2/3 общего числа членов общества. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание Гаражного общества №, на котором присутствовало 26 членов из 50, что гораздо меньше 2/3 общего числа членов. В связи с отсутствием кворума данное собрание неправомочно, а принятые на этом собрании решения, в том числе о выборах председателем Сивитского В.С. и об установлении ежемесячных членских взносов в размере 1000 руб, незаконны. Истцы просили суд: 1) признать несостоявшимся внеочередное общее собрание, признать незаконными принятые на этом собрании решения, в том числе о выборах Сивитского В.С. председателем правления и об установлении членских взносов; 2) обязать Сивитского В.С. вернуть им незаконно полученные членские взносы: Семёнову – 12000 руб, Тацию – 3000 руб, Кнышову – 7000 руб.
 
    В судебном заседании истец Таций В.И. поддержал свои исковые требования, просил иск удовлетворить. Объяснил, что для наличия кворума на общем собрании должно было присутствовать 34 члена общества, а фактически было только 24. Поэтому общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, а принятые на нём решения незаконными.
 
    Истцы Семёнов И.К. и Кнышов М.П. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, об отложении судебного заседания не просили.
 
    Представитель ответчика – и.о. председателя правления Гаражного общества № Чигридов В.С. заявил о том, что на общем собрании действительно не было кворума, и это собрание было нелегитимным. С этим он согласен и не спорит. Всего в Гаражном обществе 78 гаражей. В части признания собрания недействительным он иск признаёт и просит удовлетворить. Деньги он готов истцам отдать, они могут придти и забрать свои деньги в любое время.
 
    Ответчик Сивитский В.С. по существу исковых требований ничего не сказал. Объяснил, что в настоящее время он не является председателем общества, никаких денег от истцов он не принимал, взносы были истцами уплачены в кассу Гаражного общества.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующим выводам.
 
    Как установлено в судебном заседании, истцы – Таций В.И., Семёнов И.К. и Кнышов М.П. являются членами Гаражного общества №, в котором ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ этим собранием был принят ряд решений, в том числе о выборе председателем общества Сивитского В.С., об установлении с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных членских взносов в размере 1000 руб, заработной платы председателю общества в размере 10000 руб.
 
    Истцы оспорили действительность общего собрания Гаражного общества №, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, и принятые этим собранием решения. Требования истцов в части, касающейся общего собрания и принятых на нём решений, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.30 Устава Гаражного общества № общее собрание общества признаётся состоявшимся при условии участия в нём не менее 2/3 общего числа членов общества и/или их представителей.
 
    В данном случае согласно протоколу общего внеочередного собрания членов Гаражного общества № от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало всего лишь 26 членов общества из 50, что гораздо меньше 2/3 общего числа членов общества. Данный факт ответчиками не оспорен и признан, что в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает истцов от его дальнейшего доказывания. Следовательно, и само собрание Гаражного общества № от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, принятые этим собранием решения, являются недействительными.
 
    В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путём признания недействительным решения собрания.
 
    Требования истцов о возложении на Сивитского В.С. обязанности возвратить им членские взносы, уплаченные после ДД.ММ.ГГГГ предъявлены не к тому лицу, к которому они могут быть предъявлены, то есть, к ненадлежащему ответчику. Как следует из приложенных к исковому заявлению квитанций к приходным кассовым ордерам, членские взносы истцы платили не гражданину Сивитскому В.С., а вносили в кассу Гаражного общества №. От имени общества эти деньги у истцов принимал бухгалтер общества Тверёзый К.А. Доказательств того, что этими деньгами завладел гражданин Сивитский В.С., истцы не предоставили. Сам Сивитский В.С. факт получения от истцов денег отрицает.
 
    В судебном заседании представитель Гаражного общества № заявил о готовности возвратить истцам полученные от них денежные средства, что также подтверждает тот факт, что эти деньги были истцами уплачены не гражданину ФИО2, а Гаражному обществу №, которое в соответствии с п.3, п.4 и п.11.2 Устава является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом.
 
    Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Тация ФИО1, Семёнова ФИО2 и Кнышова ФИО3 к Гаражному обществу № о признании несостоявшимся общего внеочередного собрания и принятых на собрании решений удовлетворить.
 
    Признать несостоявшимся общее внеочередное собрание Гаражного общества № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать недействительными решения, принятые общим внеочередным собранием Гаражного общества № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В удовлетворении иска к Сивитскому ФИО1 о возврате уплаченных с ДД.ММ.ГГГГ членских взносов Тацию Валентину Ивановичу, Семёнову ФИО2 и Кнышову ФИО3 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья Черкесского городского суда подпись Ю.М.Коцубин