Дата принятия: 15 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Большое Мурашкино 15 июля 2013 года
Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,
при секретаре Грачевой Н.Н.,
с участием истца Никифоровой З.А., третьего лица Плетнева А.А., представителя ответчиков адвоката Ершова Д.В., предоставившего удостоверение № 197 и ордер № 00203,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой З,А. к Симолкину А.Г., Амосову В.А. и Дробидонтовой Л.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Никифорова З.А. обратилась в суд с иском к Симолкину А.Г., Амосову В.А. и Дробидонтовой Л.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обосновании заявленных требований истица указала, что является собственником 1/2 дома по адресу: <адрес> Во второй части дома, т.е. в квартире № 1 проживает П. А.А. Ее часть дома ранее принадлежала ее сожителю П. В.П., который зарегистрировал там ответчиков. Дорбидонтова является бывшей супругой П., Амосов сыном Дорбидонтовой, а Симолкин племянником Дорбидонтовой. Фактически ответчики по месту регистрации не проживают и никогда не проживали, регистрация им была нужна для трудоустройства. П. утратил родственные отношения с ответчиками, более того он уже не является собственником жилища.
Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истица Никифорова З.А., настаивая на исковых требованиях, привела те же доводы.
Третье лицо П. А.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что вместе с истицей являются сособственниками жилого дома по 1/2 части. Фактически они имеют каждый свою изолированную квартиру в доме, но по документам дом оформлен целиком в долевую собственность. Ответчики в доме не проживают. Дорбидонтова проживала там ранее с П., но это было значительно раньше 2011 года. Симолкин и Амосов в доме никогда не жили, редко приезжали в гости. Считает, что ответчиков нужно снять с регистрационного учета, поскольку они в квартире не проживают.
Ответчики Дорбидонтова Л.С., Симолкин А.Г., Амосов В.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела не извещены, место их жительства не известно.
Представитель ответчиков - адвокат Ершов Д.В., участвующий в деле по назначению суда, исковые требования не признал и пояснил, что переход к истице права собственности на жилое помещение не влечет утрату ответчиками права пользования жилым помещением.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица имеет в собственности 1/2 долю спорного жилого дома (л.д.11). Ответчики были зарегистрированы по месту жительства в доме истицы с согласия прежнего собственника доли в жилом доме П. В.П. На момент регистрации ответчики не являлись родственниками П. В.П., поскольку брак между ним и Пушкаревой (Дорбидонтовой) Л.С. был расторгнут решением суда от 26.10.1992г. (л.д.12). Симолкин и Амосов, являясь родственниками Дорбидонтовой, в родственных отношениях ни с истицей, ни с прежним собственником жилья П. не состоят.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.
В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что ответчики в доме истицы не проживают, общее хозяйство с ней не ведут, каких-либо личных вещей ответчиков в доме не имеется.
Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Каких-либо соглашений о сохранении права пользования жилым помещением между прежним собственником П. В.П. и ответчиками не заключалось, договорных отношений между истицей и ответчиками не имеется, ответчики не являются членами семьи истицы.
Следовательно, ответчики утратили право пользования жилым помещением, которое в настоящее время принадлежит истице.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никифоровой З.А. удовлетворить.
Признать Симолкина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Амосова В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Дробидонтову Л,С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Г.Гусев
