Дата принятия: 15 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2013 года
с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
при секретаре Демине С.Ю.,
рассмотрев заявление ООО КА «Сфера» об оспаривании бездействия Неклиновского районного отдела УФССП России по РО,
УСТАНОВИЛ:
ООО КА «Сфера» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия Неклиновского районного отдела УФССП России по РО.
Свои требования мотивировали тем, что ... Таганрогским городским судом принято решение по иску Ц к ф Х.В.А., Х.А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по возврату кредита, процентов, платы за обслуживание ссудного счета и пени в размере ... рублей 58 копеек.
... Таганрогским городским судом принято решение по иску Ц к Ф», Х.В.А., Х.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей 92 копейки.
... Таганрогским городским судом принято решение по иску Ц к Ф Х.В.А., Х.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей 36 копеек.
Согласно определению Таганрогского городского суда от ... произведена замена взыскателя Ф его правопреемником ООО КА «Сфера» на основании договора уступки прав (требований) ... от ....
Судебными приставами-исполнителями не приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа. В ноябре 2012 года Х.В.А. исполнилось 60 лет, и он стал получателем пенсии по старости, однако судебными приставами-исполнителями Неклиновского районного отдела УФССП России по РО постановление об удержании задолженности из пенсии не вынесено. Данное бездействие приводит к нарушению их прав как взыскателя.
Просят признать бездействие Неклиновского районного отдела УФССП России по РО незаконным, обязать принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для исполнения решений суда.
В судебном заседании представитель заявителя М.Р.М. ...;просил признать бездействие Отдела судебных приставов незаконным, возложить на Отдел обязанность принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным ...законом "Об исполнительном произвзаконом "Об исполнительном производстве", для исполнения решения суда.
Суду пояснил, что в течение трех лет исполнительный лист находится на исполнении в Отделе судебных приставов, но требование так и не исполнено. В рамках исполнительного производства наложены аресты на имущество должника и заведено розыскное дело. Однако имущество должника на торги не передано. Судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительных документах. В ноябре 2012 года Х.В.А. исполнилось 60 лет, и он стал получателем пенсии по старости, однако судебными приставами-исполнителями Неклиновского районного отдела УФССП России по РО постановление об удержании задолженности из пенсии не вынесено.
Представитель Неклиновского районного отдела УФССП России по РО Потрихаева Т.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления ООО «Сфера» о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов отказать, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для его исполнения.
Постановлением от ... обращено взыскание на пенсию (иной доход) должника Х.В.А., копия которого направлена в ГУ УПФР в Неклиновском районе. ... с участием представителя ООО «Сфера» произведена процедура изъятия арестованного имущества по акту о наложении ареста, принадлежащего должнику Х.В.А.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Пункт 7 части 1 статьи 64 названного Федерального закона предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу ст. 122 вышеуказанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела усматривается, что решением Таганрогского городского суда от
... с Х.В.А., Х.А.В. в пользу Ц и Ф взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей 58 копеек, решением от ... с Х.В.А., Х.А.В. в пользу Ц и Ф взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей 92 копейки, решением от ... с Х.В.А., Х.А.В. в пользу Ц и Ф взыскана задолженность в размере ... рублей 36 копеек.
Определением Таганрогского городского суда от ... произведена замена взыскателя Ф» его правопреемником ООО КА «Сфера» на основании договора уступки прав (требований) ... от ....
Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем К.В.В. ....
Постановлением от ... обращено взыскание на пенсию (иной доход) должника Х.В.А., копия которого направлена в ГУ УПФР в Неклиновском районе. ... с участием представителя ООО КА «Сфера» произведена процедура изъятия арестованного имущества по акту о наложении ареста, принадлежащего должнику Х.В.А.
В ходе судебного заседания обозревалось исполнительное производство.
Разрешая заявленные требования и анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявитель пропустил, установленный ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.
Исходя из требований ООО КА «Сфера» бездействия судебного пристава-исполнителя заключаются в том, что не было своевременно обращено взыскание на пенсию (иной доход) должника Х.В.А., который ... достиг пенсионного возраста.
В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявитель пропустил установленный данной нормой закона срок, согласно которой, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует принимать во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ и т.д.).
Таким образом, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО КА «Сфера».
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО КА «Сфера» об оспаривании бездействия Неклиновского районного отдела УФССП России по РО отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2013 года.
Судья О.Н. Говорова
