Решение от 15 февраля 2013 года

                             Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                               г.Красноярск
 
        Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Халюзовой Ирины Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска по делу об административном правонарушении в отношении МБДОУ №,
 
                          У С Т А Н О В И Л :
 
           Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Халюзова И.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на определение мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>    возвращено в связи с неполнотой представленных материалов, ссылаясь в жалобе на то, что наличие в материалах дела заверенных копий документов не препятствует рассмотрению протокола об административном правонарушении, т.к. необходимые документы могут быть восполнены при рассмотрении дела
 
           Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Халюзова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании данную жалобу поддержала, ссылаясь на те же доводы и основания.
 
         ООО <данные изъяты>     извещено судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, причины неявки не известна.
 
        Выслушав в судебном заседании представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
         Определением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ возвращен в связи с неполнотой представленных материалов, в частности, в связи с тем, что к протоколу приложены копии акта проверки, распоряжение о проведении проверки уведомления, копия предписания, а не оригиналы данных документов.
 
        Суд приходит к выводу о том, что вывод мирового судьи о наличии предусмотренного п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ основания для возвращения протокола и иных материалов дела имеются, соответствуют закону и представленным материала дела, поскольку по сути к протоколу приложены копии документальных доказательств по делу, что не предусмотрено КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что с протоколом по делу должны быть направлены иные материалы, а не их копии.
 
        При этом действия ООО <данные изъяты> квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, временем совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ
 
        Поскольку срок давности привлечения ООО <данные изъяты> к административной ответственности за данное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об ухудшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности и вопрос о его виновности не может обсуждаться, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
                                   Р Е Ш И Л :
 
        Определение мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу представителя Управления Роспотребнадзора И.В. Халюзовой - без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Председательствующий судья:                                      Тихонов В.В.