Решение от 15 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 февраля 2013 года г.Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора г.Когалыма Чэн С.С.,
 
    при секретаре Мырзакаримовой Н.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску РУДАКОВА АВ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Рудаков А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице казны Министерства финансов РФ компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 2000000 руб.
 
    В обоснование иска указано, что 12.05.2008 ст.следователем СО при ОВД по г.Когалыму <данные изъяты> ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3, ст.306 ч.2 УК РФ. 13.11.2008 приговором Когалымского городского суда ХМАО – Югры истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3, ст.306 ч.2 УК РФ и назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Когалымского городского суда от 14.05.2008 окончательно к отбытию назначено 21 год лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением суда ХМАО – Югры от 23.03.2011 приговор Когалымского городского суда в отношении Рудакова А.В. в части его осуждения по ст.306 ч.2 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено на основании ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Этот же приговор изменен, переквалифицированы действия истца с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.1623 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; исключено применение ст.69 ч.3 УК РФ при назначении наказания, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 14.05.2008 и окончательно назначено 19 лет лишения свободы. В остальном приговор суда оставлен без изменения. Обвинение по данной статье было основано только на показаниях ФИО1., у которой имелась к нему личная неприязнь. По факту незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст.306 УК РФ ему был причинен моральный вред, который оценивает в 2 млн. руб.
 
    Определением суда на основании ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура г.Когалыма, Бикеев В.А., осуществлявший в качестве следователя расследование уголовного дела в отношении Рудакова А.В., Регинская К.И., осуществлявшая поддержание государственного обвинения в отношении Рудакова А.В. по уголовному делу.
 
    В судебное заседание истец Рудаков А.В. не явился, так как отбывает назначенное судом наказание в исправительной колонии особого режима. О дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал об обеспечении его личного участия в рассмотрении судом дела. Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, так как законом не предусмотрено этапирование в судебное заседание по гражданскому делу лиц, находящихся в местах лишения свободы. Об отказе в удовлетворении данного ходатайства Рудакову А.В. было сообщено в письме от 26.10.2012 исх.№ и предложено донести свою позицию по делу до суда в письменном виде.
 
    Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
 
    Третьи лица Бикеев В.А. и Регинская К.И., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Рулевская Ю.П. представила суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, т.к. вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, возмещается за счет средств казны РФ. Минфин РФ не отвечает по обязательствам РФ. Взыскание может производиться с Минфина РФ лишь за счет казны РФ. Истец не доказал причинение ему морального вреда в сумме 2 млн. руб. Указанные истцом обстоятельства о том, что обвинение Рудакова А.В. по ст.306 ч.2 УК РФ построено лишь на показаниях ФИО1., имевшей к нему личную неприязнь и заинтересованной в его осуждении, относятся к уголовному делу, в результате рассмотрения которого было вынесено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО - Югры 23.03.2011. Отсутствует причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами и причинением морального вреда в результате незаконного уголовного преследования. Данные обстоятельства не могут рассматриваться как аргумент истца при определении судом размера компенсации по возмещению морального вреда в результате незаконного уголовного преследования. Требование о компенсации морального вреда на сумму 2 млн. руб. является чрезмерно завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Истцом не обосновано, в чем конкретно состоит причинение ему морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности на заявленную сумму.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора г.Когалыма Чэн С.С. дал заключение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что Рудаков А.В. был законно осужден и им не доказан факт причинения моральных страданий.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    13.11.2008 Когалымским городским судом вынесен приговор в отношении Рудакова А.В., которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.2 ст.306 УК РФ и назначено наказание по ст.162 ч.3 УК РФ 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст.306 УК РФ 1 год лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено 7 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Когалымского городского суда от 14.05.2008 окончательно к отбытию назначить 21 год лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 13.11.2008. Рудакову А.В. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.12.2005 по 12.11.2008.
 
    Рудаков А.В. был признан судом виновным в том, что он, ранее осужденный Когалымским городским судом за совершение тяжких преступлений и отбывающий наказание, 26.03.2008, находясь в ИВС ОВД по г.Когалыму, расположенному по адресу: <адрес> действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении привлечь к уголовной ответственности невиновное лицо, а также с целью ввести правоохранительные органы в заблуждение, которые могут на время выйти из режима работы, установленного законом, в силу необходимости проверки ложной информации о совершении преступления, заведомо зная положение ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратился с заведомо ложным сообщением, соединенным с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, то есть с заявлением на имя начальника ОВД по г.Когалыму <данные изъяты> с требованием привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ему тяжкого вреда здоровью, имевшее место 06.08.2005 по адресу: <адрес>. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ следователем СО при ОВД по г.Когалыму и собственноручно расписавшись об этом, официально подал свое заявление администрации ИВС по г.Когалыму для направления начальнику ОВД по г.Когалыму. В момент сообщения заведомо ложного доноса Рудаков А.В. располагал достоверными сведениями о том, что согласно приговору Когалымского городского суда от 07.12.2005, вступившему в законную силу, виновной в совершении вышеуказанного преступления была признана <данные изъяты> ФИО2
 
    Данные действия Рудакова А.В. были квалифицированы судом по ч.2 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
 
    23.03.2011 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры данный приговор в части осуждения Рудакова А.В. по ч.2 ст.306 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено на основании ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления по тем основаниям, что сообщение Рудакова А.В. о причинении ему тяжкого вреда здоровью ФИО1 а не ФИО2, подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ – возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (по приговору от 07.12.2005 в отношении ФИО2).
 
    Этим же кассационным определением приговор изменен – переквалифицированы действия Рудакова А.В. с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, исключено применение ст.69 ч.3 УК РФ при назначении наказания, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14.05.2008 и окончательно назначено 19 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
 
    Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда регламентируются главой 18 УПК РФ, а также положениями ст.1070 и пар. 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, так и правила компенсации морального вреда.
 
    С учетом положений ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
 
    В силу ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечении заключения под стражу.
 
    Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст.1069 и ст.1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов РФ.
 
    Учитывая, что Рудаков А.В. был необоснованно осужден по ч.2 ст.306 УК РФ, производство по которой было прекращено по реабилитирующим основаниям, Рудаков А.В. имеет право на реабилитацию.
 
    Размер компенсации морального вреда суд определяет согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ с учетом характера нравственных страданий, при которых причинен моральный вред, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец не представил суду доказательств причинения ему физических страданий в результате его незаконного осуждения по ч.2 ст.306 УК РФ.
 
    Суд учитывает, что Рудаков А.В. находился под стражей не в связи с уголовным преследованием по ч.2 ст.306 УК РФ, а будучи осужденным за совершение других преступлений.
 
    На основании совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 2 000 000 руб. является завышенным и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск РУДАКОВА АВ к Министерству финансов
Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по
Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет
казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 3000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Т.В. Уварова