Решение от 15 февраля 2013 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    15 февраля 2013 года г. Димитровград
 
Ульяновской области
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зюзина А.Ю.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Идиятуллина А.Р.,
 
    лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» лейтенанта полиции З. И.И.,
 
    при секретаре Файзетдиновой Г.Р.,
 
    рассмотрев в зале №6а Димитровградского городского суда, расположенном по пр.Автостроителей, д.51А г. Димитровграда Ульяновской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе Идиятуллина А. Р. на постановление 73 АС №154245 ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» З. И.И. по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» 73 АС №154245 от 20 января 2013 года Идиятуллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно указанному постановлению, вынесенному ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» З. И.И., Идиятуллин А.Р. 20 января 2013 года в 15 часов 15 минут, управлял автомобилем В*** государственный регистрационный знак У *** ЕА 73 регион, проезжая у д.** по пр.*** в г.Димитровграде Ульяновской области, в нарушении п.7.15 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Идиятуллин А.Р. обратился в суд с жалобой, указав, что считает постановление незаконным, необоснованным, а потому подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям. Загрязнение номера его автомашины было вызвано погодными условиями в результате которых на дороге образовалась грязь. Данная грязь, вылетая из-под впереди идущего транспорта, попадала на его автомашину, ввиду чего и образовалось загрязнение номера. Незадолго до того, как его остановил инспектор ДПС, Идиятуллин А.Р. приехал на данной автомашине из г.У***. Также Идиятуллин А.Р. указывает, что при вынесении постановления, инспектор ДПС, фактически, не назначил ему наказание, поскольку не указан вид и размер его.
 
    В судебное заседание Идиятуллин А.Р. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного заседания. От него поступила телефонограмма в которой он просил рассмотреть дело по его жалобе в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.
 
    В соответствие с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Поскольку Идиятуллиным А.Р. не заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела, он надлежащим образом извещен, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» З. И.И., вынесший обжалуемое Идиятуллиным А.Р. постановление, просил оставить жалобу без удовлетворения, заявив о том, что считает свои действия законными. Автомашина Идиятуллина А.Р. была остановлена в связи с тем, что у нее был плохо читаем государственный регистрационный знак, в связи с чем и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. По какой причине не указал вид и размер наказания он пояснить не может, связывает это с загруженностью. Впоследствии, в тот же день, им было вынесено определение об исправлении данной описки которым указанный недостаток был устранен путем дописывания в постановлении по делу об административном правонарушении вида и размера административного наказания, а именно «штраф 500 рублей». Данное определение направлено Идиятуллину А.Р. по почте на следующий день.
 
    Заслушав пояснения З. И.И., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст.28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Согласно ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Данная норма закона не предусматривает вынесение уполномоченным лицом постановления о признании гражданина виновным без назначения административного наказания.
 
    В соответствии с 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. То есть, по смыслу данной нормы закона в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны конкретный вид и размер наказания, назначенного лицу, привлекаемому к административной ответственности.
 
    Из обжалуемого Идиятуллиным А.Р. постановления №154245 следует, что, фактически, административное наказание ему назначено не было, поскольку в объявленном ему на месте постановлении и врученной копии отсутствовали указания на вид и размер назначенного наказания. Также в обжалуемом постановлении отсутствовали и сведения о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Вынесение 20 января 2013 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» З. И.И. определения об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении 73 АС №154245 и фактическое назначение данным определением административного наказания по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
 
    В тоже время, выше указанное определение от 20 января 2013 года существенно изменило содержание постановления по делу об административном правонарушении 73 АС №154245, вынесенного в отношении Идиятуллина А.Р., поскольку им, фактически, было назначено административное наказание, что противоречит указанным положениям ч.1 ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах суд не может признать законным постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» З. И.И. по делу об административном правонарушении 73 АС №154245 от 20.01.2013, вынесенное в отношении Идиятуллина А.Р., и приходит к выводу о его отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» З. И.И. 73 АС №154245 от 20 января 2013 года в отношении Идиятуллина А. Р., *** года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, вернуть дело об административном правонарушении в отношении Идиятуллина А.Р. должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении – инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» З. И.И.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Председательствующий А.Ю. Зюзин
 
    Решение вступило в законную силу 26.02.2013