Дата принятия: 15 февраля 2013г.
Дело №г
Дело поступило в су<адрес>.01. 21013 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Усть-Енисейский районный суд<адрес> в составе судьи ФИО5 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № ОАО ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей (уточненные требования).
УСТАНОВИЛ :
Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанка России» в лице Норильского отделения № ОАО ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей (уточненные требования).
В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп. на срок <данные изъяты> месяцев до 17.06. 2016 года с уплатой Заемщиком <данные изъяты> % годовых за весь срок пользования денежными средствами..
В соответствии с п.п. 3.1,3.2,3.3 Договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита (п.4.1 Договора) заемщиком нарушалось: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до одного месяца, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1 ФИО7 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед ФИО1 составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № ОАО ФИО1 свои обязательства выполнило, предоставив заемщику определенную договором сумму денежных средств. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ФИО8 неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту. Таким образом, ФИО1 ФИО9 систематически нарушает условия кредитного договора и не исполняет своих обязательств, чем причиняет убытки Банку.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело, без их участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями не согласна.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая должна доказать те обстоятельство, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст.820 Гражданского кодекса РФ договор был заключен в письменной форме.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Открытое акционерное общество «Сбербанк» России в лице Норильского отделения № ОАО ФИО1 ФИО10 свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику определенную договором сумму денежных средств, что подтверждается копией расходными кассовыми документами.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ФИО1 ФИО11 обязалась ежемесячно, аннуиттетными платежами в соответствии с графиком платежей п.2.2.1 не позднее 17 числа, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашать кредит.
В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком также ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Однако, до нарушения принятых на себя обязательств, ФИО1 ФИО12 несмотря на уведомления кредитных работников банка о наступлении срока платежа, неоднократно пропускала сроки платежа и по настоящее время не погашает кредит.
Общее количество дней просрочки по основному долгу подтверждается расчетом задолженности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с существенным нарушением ФИО1 ФИО13 условий кредитного договора, Открытым акционерным обществом «Сбербанка России» в лице Норильским отделением № ОАО ФИО1.
На имя ФИО1 ФИО14 направлялось требование, в котором ей предлагалось не позднее 17 календарных дней со дня получения вернуть всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойку.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из содержания приведенной нормы Закона следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим только тогда, когда это специально предусмотрено законом.
В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющимся специальной нормой по отношению к ст. 310 ГК РФ, допускается односторонний отказ от исполнения договора, т.е. в отсутствие соглашения об этом сторон и без обращения в суд (п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ), в случае, когда это предусмотрено законом.
Оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик допустил просрочку уплаты кредита и не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, неисполнение ответчикам своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования о досрочном возврате кредита и взыскании процентов подлежащими удовлетворению. Кредитный договор заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № ФИО1 и ФИО1 ФИО15 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ следует считать расторгнутым.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед Сбербанком России составила ФИО16 рублей, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного процента с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Поскольку заемщиком допущены такие нарушения и требования кредитора не исполнены с ответчика следует взыскать неустойку.
Расчет задолженности составленный истцом ответчиком не оспаривался, суммы, указанные в нем указаны верно.
Между тем, к этим требованиям истца суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, с 7806,95 рублей до 6401,99 рублей, в остальном, отказать.
Доводы ФИО1 ФИО17 о том, что она ежемесячно гасила задолженность в банк не состоятельны, так как кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Открытым акционерным общество «Сбербанка России» в лице Норильского отделения № ОАО ФИО1 и ФИО2, а не с работодателем.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, то с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № ОАО ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № ОАО ФИО1 с ФИО2.
2. Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № ОАО Сбербанка России в сумме задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в остальном отказать.
3. Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общество «Сбербанка России» в лице Норильского отделения № ОАО ФИО1 госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда в течение месяца, через Усть-Енисейский районный суд.
Судья ФИО18
