Дата принятия: 15 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е.
15 февраля 2013 г. ст. Егорлыкская
Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Наумов А.В.,
с участием представителя Зандарян О.Г. – Притчина В.Н.,
рассмотрев жалобу защитника Зандарян О.Г. – Притчина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского района Ростовской области от 29 декабря 2012 года о привлечении Зандарян О.Г. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к лишению прав управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
24 января 2013 года в Егорлыкский районный суд поступила жалоба защитника Зандарян О.Г. – Притчина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского района Ростовской области от 29 декабря 2012 года о привлечении Зандарян О.Г. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к лишению прав управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В жалобе представитель Зандарян О.Г. - Притчин В.Н. указал, что они считают постановление мирового судьи незаконным по следующим обстоятельствам: доводы Зандарян О.Г., что он не видел знака «Обгон запрещен», подтверждаются копией акта выполненных работ КС-2 в период с 01.10 по ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 2 которого отражен вид работ в виде укрепления обочины. На дороге не было разметки 1.1 ПДД. Он не снимал на мобильный телефон знак «Обгон запрещен» по причине закрытия его строительной техникой. Из-за того, что он не видел знак, он и выразил свое несогласие с привлечением его к административной ответственности. Видеозапись сотрудников ГИБДД не была представлена. Просил учесть, что он ранее к административной ответственности не привлекался и то, что с ДД.ММ.ГГГГ в силу вступил закон от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, согласно которому ему можно назначить наказание в виде штрафа. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а Зандарян О.Г. назначить наказание в виде штрафа.
Зандарян О.Г. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что он не согласен с постановлением мирового судьи от 29.12.2012 г. так как сплошной линии не было, а дорожного знака он не видел из-за работающей на обочине дороги техники. Просил постановление мирового судьи судебного участка № от 29.12.2012 г. отменить, а ему назначить наказание в виде штрафа.
Представитель Зандарян О.Г. – Притчин В.Н., действующий на основании доверенности (лист 27 административного материала), доводы жалобы поддержал и просил суд постановление мирового судьи судебного участка № от 29.12.2012 г. отменить, а Зандарян О.Г. назначить наказание в виде штрафа.
Выслушав Зандарян О.Г., его защитника – Притчина В.Н., свидетелей Ч.Н.С,., Л.Х,С.., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материале, и, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на автодороге <адрес> Зандарян О.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Это подтверждено:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зандарян О.Г., управляя транспортным средством в месте проведения дорожных работ и требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди двигающегося попутного транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (лист 3 административного материала),
схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль <данные изъяты> транзитный номер № регион в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон, с выездом на полосу встречного движения (лист 4 административного материала),
схемой организации движения и ограждения зоны производства работ при проведении работ по половине проезжей части вне населенного пункта, согласно которой на участке автодороги <адрес> производился ремонт и участок дороги с двух сторон обозначен дорожными знаками 3.20 «Обгон запрещен» (листы 5-6 административного материала),
рапортом ИДПС <адрес> А.А,В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль <данные изъяты> транзитные номера № под управлением Зандарян О.Г., который в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося попутно транспортного средства, выехав на полосу встречного движения. После остановки Зандарян О.Г. кому–то звонил, а потом сообщил, что никакого лишения прав не может быть, так как он нарушил требования дорожного знака. Им был составлен протокол, в котором Зандарян О.Г. сначала отказался от подписи в присутствии понятых, а затем подписал его (лист 7 административного материала).
сам Зандарян А.Г. не отрицает наличие дорожного знака.
При этом движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статья 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Аналогичная правовая позиция высказана и Пленумом Верховного суда РФ в подпункте «е» п. 8 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского района Ростовской области от 29 декабря 2012 года Зандарян О.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Это подтверждено:
постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (листы 68-69 административного материала).
При этом наказание Зандарян О.Г. назначено с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения: личности, отсутствием обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность.
Суд не может согласиться с доводами жалобы Зандарян О.Г. о том, что на дороге не было дорожной разметки 1.1 ПДД, поскольку наличие или отсутствие дорожной разметки в данном случае никакого значения не имеет, так как пересечение линии дорожной отметки 1.1 ему, согласно протоколу об административном правонарушении, не вменялось.
Суд не может также согласиться с доводами Зандарян О.Г. и показаниями свидетелей Ч.Н.С.и Л.Х.С.. о том, что знак был закрыт строительной техничкой, поскольку данные доводы объективно опровергаются сделанными видеозаписями, приобщенными к материалу, согласно которым, Зандарян О.Г. в течение более 6 минут идет по дороге к своему автомобилю и автомобилю сотрудников полиции, но никакой строительной техники ни на дороге, ни на обочинах нет.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, Зандарян О.Г. никаких заявлений о том, что он не видел знака из-за дорожной техники, он не давал.
При этом, доводы Зандарян О.Г. об отсутствии видеозаписи правонарушения сотрудниками ГИБДД, никакого правового значения не имеют, поскольку согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом наличие или отсутствие видеофиксации правонарушения, не влияет на вывод мирового судьи о наличии в действиях Зандярян О.Г, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», так как в деле имеется достаточно других доказательств, подтверждающих его виновность.
В связи с изложенным, мировой судья дал правильную юридическую оценку содеянному Зандарян О.Г., его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Зандарян О.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского района Ростовской области от 29 декабря 2012 года о привлечении Зандарян О.Г. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к лишению прав управления транспортным средством сроком на 4 месяца является законным и обоснованным. Оснований к его отмене суд не находит.
Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Зандарян О.Г. – Притчина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского района Ростовской области от 29 декабря 2012 года о привлечении Зандарян О.Г. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к лишению прав управления транспортным средством сроком на 4 месяца оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского района Ростовской области от 29 декабря 2012 года о привлечении Зандарян О.Г. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к лишению прав управления транспортным средством сроком на 4 месяца - без изменения.
Судья подпись
Копия верна: судья А.В.Наумов
секретарь И.И.Приходько
