Дата принятия: 15 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
« 15 » февраля 2013 года с. Арзгир
Судья Арзгирского районного суда, Ставропольского края Камышев В.В.
при секретаре К.С.Г.
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Ступак Ю.В.
инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Арзгирскому району Зима А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ступак Ю.В. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КРФоАП,
установил:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> Ступак Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, за то, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, на 55 км автодороги <адрес> двигался со скоростью, не обеспечивающей ПДД, не выдержал дистанцию до двигавшейся впереди автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № по управлением Б.А.В., нарушив тем самым требования п.п. 9.10, 10.1 ПДД, в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие и за совершение указанного правонарушения мне было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным он обжаловал его в Арзгирский районный суд, при этом в своей жалобе ходатайствовал перед судом о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> незаконным и по этому основанию - о его отмене с прекращением в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба была удовлетворена и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> было отменено, материалы административного производства были направлены на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Ступак Ю.В. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Считает вышеуказанное постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ступак Ю.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что инспектором не были проверены все обстоятельства совершенного правонарушения и не исследован вопрос о наличии или отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Ступак Ю.В. доводы своей жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить и пояснил, что считал решение суда обязательным для исполнения, в том числе и для инспектора ОГИБДД ОМВД по <адрес>, а именно решением суда инспектору было указано на необходимость проведения дополнительных действий по установлению обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, однако вместо этого было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям. В соответствии с действующим законодательством я имею право требовать всестороннего и полного расследования обстоятельств расследования совершенного дорожно-транспортного происшествия и требую этого, поскольку дорожно-транспортное происшествие было совершено с участием служебного автомобиля администрации муниципального образования села Петропавловское, который до настоящего времени находится в технически неисправном состоянии и не ремонтируется, по причине не установления виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Зима А.А. в судебном заседании пояснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие истек, поэтому он прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Обсудив доводы жалобы, показания инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА № 5 от 24.03.2005 года - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Из пункта 13.1 вышеуказанного постановления следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> было отменено, материалы административного производства были направлены на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по причине недоказанности вины Ступак Ю.В. в совершении административного правонарушения.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно того, что инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> дополнительных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного ДД.ММ.ГГГГ дорожно - транспортного происшествия проведено не было, суд считает недоказанной виновность Ступак Ю.В. в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 ч 1 п. 3 по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ступак Ю.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ступак Ю.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Ступак Ю.В. в связи с истечением срока давности к административной ответственности отменить и прекратить дело об административном правонарушении в отношении Ступак Ю.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение окончательное, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья
Арзгирского районного суда - подпись
