Дата принятия: 15 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
15 февраля 2013 года г. Обоянь
Судья Обоянского районного суда Курской области ФИО7, рассмотрев административное дело в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по апелляционной жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Багратионовске, Калининградской области, не работающего, проживающего в <адрес>, со слов не судимого, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Обояни и Обоянского района от 21 декабря 2012 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Обояни и Обоянского района по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имевшим место 21 октября 2012 года в 8 часов 20 минут на ул. Ленина в г. Обояни, Курской области и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 принес на него апелляционную жалобу, указав, что при судебном разбирательстве дела вина его не была доказана, так как автомобилем он не управлял, а поэтому, просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, пояснив при этом, что он является собственником автомобиля марки ВАЗ-21120 и 21 октября 2012 года утром он решил съездить на автомойку, расположенную в г. Обояни по ул. Ленина и так как он был в нетрезвом состоянии, то управление автомобилем передал ФИО2, а сам сел на пассажирское сиденье. Когда они подъехали к автомойке, то ФИО2 прошел в туалет. В этот момент к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые спросили, не употреблял ли он спиртное, а когда он сказал, что употреблял, то его с автомобилем забрали в отдел полиции, где составили протокол об административном правонарушении.
Выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, свидетелей и, исследовав материалы административного дела, нахожу, что постановление мирового судьи от 21 декабря 2012 года вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что ФИО1 согласно протокола об административном правонарушении от 21 октября 2012 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В графе объяснение правонарушителя следует, что вчера 20.10.2012 года употреблял спиртные напитки.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 октября 2012 года следует, что у ФИО1, при наличии признаков алкогольного опьянения, установлено состояние опьянения. Показание прибора 0, 55 мг/л при погрешности прибора 0, 05 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен.
Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они являются инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району и 21 октября 2012 года около 8 часов, когда они следовали на служебном автомобиле по ул. Ленина в г. Обояни в восточном направлении, то обратили внимание на автомобиль марки ВАЗ-2112, который был сильно грязным. Они решили проверить водителя данного автомобиля, проследовали за ним и когда последний повернул на автомойку по адресу: <адрес>, то они тут же подъехали к нему и при проверке документов у водителя ФИО1 выяснилось, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного, а речь была невнятной. На их предложение пройти освидетельствование ФИО1 не возражал, после чего у последнего в присутствии понятых было установлено состояние опьянения. Сам ФИО1 не отрицал, что накануне употреблял спиртное и что именно он управлял автомобилем. Кого-либо из посторонних с ФИО1 не было.
Таким образом, при апелляционном рассмотрении дела достоверно установлено, что водитель ФИО1 управлял своим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, а поэтому, нахожу постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным.
Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством управлял не он, а ФИО5, по мнению судьи, являются надуманными и направленными на то, чтобы увести ФИО1 от административной ответственности за содеянное правонарушение и полностью опровергаются как показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, не доверять которым у судьи нет оснований, так и письменными показаниями свидетеля ФИО6, о том, что в подъехавшем автомобиле ФИО1 был один.
Поскольку вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказана материалами дела, нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не имеется, то он обоснованно подвергнут мировым судьей наказанию с учетом всех по делу обстоятельств, в пределах санкции данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30. 7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление об административном правонарушении от 21 декабря 2012 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишении прав управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А. И. КРАТЮК
