Решение от 15 августа 2014 года

                                                                                                            №2-954/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новозыбков                                                                     15 августа 2014 года
 
             Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корбан А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Цыбенковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова М.П. к Сущенок Д.Н. о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
          Истец обратился с иском к ответчику о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного вреда.         
 
         В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 марта 2014 года в результате ДТП, произошедшего на 106 км автодороги Украина по вине Сущенок Д.Н., управлявшего автомобилем Вольво государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу автомобиль Форд Фьюжн государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. С требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, истец обратился к страховщику - ОСАО «РЕСО-Гарантия». Полученное им страховое возмещение составило <данные изъяты>. Считая, что указанной суммой причиненный ему фактический ущерб компенсирован не в полном объеме, в целях определения такового истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке причиненный в результате ДТП действительный материальный ущерб составил <данные изъяты>. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. в качестве возмещения материального ущерба, <данные изъяты>. - расходы по оплате услуг эвакуатора, <данные изъяты> - расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, <данные изъяты>. - расходы по оплате юридических услуг, а также <данные изъяты>. - расходы по уплате государственной пошлины.
 
        В судебное заседание истец не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
         Третье лицо - Колобанина Е.В. также в судебное заседание не явилась. Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в её отсутствие.
 
         Допрошенный в судебном заседании в качестве ответчика Сущенок Д.Н. иск признал в полном объеме.
 
         Изучив материалы гражданского дела, доводы истца, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. в качестве возмещения материального ущерба, <данные изъяты> - расходы по оплате услуг эвакуатора, <данные изъяты>. - расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, <данные изъяты>. - расходы по оплате юридических услуг, а также <данные изъяты>. - расходы по уплате государственной пошлины.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         Исковые требования Куликова М.П. к Сущенок Д.Н. о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного вреда удовлетворить.
 
         Взыскать с Сущенок Д.Н. в пользу Куликова М.П. <данные изъяты>
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                      А.В. Корбан