Дата принятия: 15 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Железногорск **.**.**
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего, судьи Чижиковой Н.И.,
с участием представителя истца ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о признании недействительным в части договора займа,
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о признании недействительным в части договора займа, указав, что по договору займа № *** от **.**.** он получил денежные средства в сумме 30000 руб. на срок 52 недели (364 дня). При этом размер процентов за пользование займом суммарно за весь период составляет 47480 руб., то есть проценты составили 158,7 % годовых. Размер процентов за пользование займом является злоупотреблением правом, поскольку почти в 19 раз превышает ставку рефинансирования (8,25%), установленную ЦБ РФ. Он не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, а полную информацию относительно условий предоставления займа ответчик в доступной для него форме не довёл. Полагая, что ответчик нарушил его права, установленные ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей», ФИО2 просил признать недействительными положения договора № *** от **.**.** в части установления суммы комиссии, которая составляет 158,7%, ввиду несоразмерности процентов и суммы займа и установленной ставке рефинансирования ЦБ РФ.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В заявлении, поступившем в суд, ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО3
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала полностью по вышеизложенным основаниям. Кроме того пояснила, что в соответствии со ст.168 ГК РФ договор займа является ничтожным в части установления комиссии за пользование заёмными денежными средствами. ФИО3 также пояснила, что имеются решения судов других субъектов РФ, согласно которым суды снижают размер процентов за пользование займом, поскольку, как правило, проценты по договору значительно превышают ставку рефинансирования ЦБ РФ.
Ответчик иск не признал, что следует из отзыва на иск, поступившего в Железногорский городской суд **.**.** года.
Выслушав объяснение представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1).
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
В силу Статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4).
Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч.2).
Судом установлено, что ответчик не является кредитной организацией.
Как следует из свидетельства о внесении сведений о юридическом лице от **.**.**, <данные изъяты>» является микрофинансирующей организацией. Соответственно, взаимоотношения сторон должны регулироваться положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ.
Судом также установлено, что ФИО2 заключил с ответчиком договор займа № *** от **.**.** года, по условиям которого получил заёмные денежные средства в сумме 30000 руб.
Условия предоставления займа установлены сторонами, что следует из заявления о предоставлении нецелевого потребительского кредита, порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ФИО6 графиком платежей от **.**.**.
Из вышеперечисленных документов следует, что они подписаны сторонами - как ООО «Нано-Финанс», так и ФИО2 При этом, как видно из документа, поименованного как порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (глава 3, п.3.1), размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа указан в графике платежей.
Давая оценку доводам ФИО2 о том, что до него не была доведена информация об условиях предоставления займа, суд считает их необоснованными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Доводы ФИО2 о том, что ответчик чрезмерно завысил проценты по договору займа, безосновательны, поскольку он выразил своё согласие на получение суммы займа на условиях, предложенных ему ООО «Нано-Финанс». При этом он не был лишен права обратиться к другому займодавцу.
Ссылка ФИО2 на то, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, не основана на законе, поскольку статья 10 ГК РФ определяет злоупотребление правом как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). А поскольку судом установлено, что ответчик действовал в рамках договора займа, в соответствии с его условиями, которые не были оспорены ФИО2 на момент его заключения (подписания и получения денежных средств), то у суда не имеется оснований расценивать действия ответчика, как злоупотребление правом.
Установленные договором займа проценты за пользование заёмными денежными средствами также нельзя расценивать, как злоупотребление правом, так как в силу закона (ст.421 ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон и являются их обоюдным соглашением. Кроме того, нормы закона, регулирующие положения о договоре займа, не предусматривают предельного либо минимального размера процентов, который может быть установлен сторонами по договору займа, а также не содержат норм, которыми была бы предусмотрена обязанность займодавца снижать размер процентов по пользование заёмными денежными средствами.
Давая оценку доводам представителя истца о якобы сложившейся судебной практике по данной категории дел, суд приходит к следующему.
Суд обязан разрешать гражданские споры на основании нормативных правовых актов, указанных в статье 11 Гражданского кодекса РФ. Судебный прецидент не указан статье 11 ГК РФ, не является источником права и не подлежит применению судом при рассмотрении поступивших в суд заявлений. Поэтому данную позицию представителя истца ФИО3 нельзя признать обоснованной.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
ФИО2 в удовлетворении иска к <данные изъяты>» о признании недействительным в части договора займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Чижикова Н.И.
