Решение от 15 августа 2014 года

    Дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года Кисловодский городской суд Ставропольского края
 
    в составе
 
    председательствующего судьи Стойлова С.П.
 
    при секретаре судебного заседания Долаевой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Б.А.А к индивидуальному предпринимателю Г.Д.М о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Б.А.А обратился в суд с иском к ответчику ИП Г.Д.М, с которого просил взыскать денежные средства, внесенные в счет оплаты товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что по заключенному с ответчиком розничному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № ИП Г.Д.М обязался продать ему комплект мягкой мебели: спальню «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; спальню «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; прихожую «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; матрац «Поликоттон» в количестве 2 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Б.А.А указал, что полностью исполнил предусмотренные договором обязанности покупателя и внес в счет оплаты приобретенного товара денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в день заключения договора. В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ мебель ему доставлена не была. Примерно через неделю ему привезли прихожую «<данные изъяты> в отношении остальной мебели сообщили о возникновении каких-то проблем, пояснив, что мебели пока нет. В связи с неисполнением условий договора ДД.ММ.ГГГГ продавцу была вручена письменная претензия с требованием в десятидневный срок возвратить денежные средства за непоставленную мебель и выплатить неустойку. Данная претензия оставлена без ответа. До настоящего времени весь товар по договору купли-продажи не передан, внесенные в счет оплаты товара денежные средства не возвращены. Так же Б.А.А указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, оцененный в <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Б.А.А исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснив, что неправомерные действия ответчика вызвали у него серьезные душевные волнения и переживания, отразившиеся на состоянии его здоровья. Ему причинены нравственные и физические страдания. Он полагает, что его требования о взыскании с ответчика денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда являются обоснованными.
 
    Ответчик ИП Г.Д.М и его представитель К.А, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин в суд не направили.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными ( часть 3 данной статьи). А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ходатайств об отложении слушания дела от ИП Г.Д.М и его представителя К.А в суд не поступало.
 
    Изложенное свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
 
    В силу ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
 
    При этом продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (преамбула Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
 
    В соответствии с п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
 
    Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    В соответствии с п. 3,4 ст. 487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    Положениями ч. 2-5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Б.А.А и ответчиком Г.Д.М заключен договор купли-продажи № №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить мягкую мебель, в соответствии с выставочным образцом и спецификацией.
 
    Во исполнение условий договора купли-продажи покупатель Б.А.А оплатил приобретенный товар: спальню «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; спальню «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей; прихожую «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей; матрац «Поликоттон» в количестве двух штук в общей сумме <данные изъяты> рублей. Истец внес в кассу продавца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленным суду платежным ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По условиям договора предварительный срок передачи товара установлен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ года, о чем указано в приложении № к договору розничной купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, приобретенный товар оплачен истцом Б.А.А в полном объеме, что подтверждено исследованными судом документами. Следовательно Б.А.А исполнил свои обязательства по договору купли-продажи.
 
    Из доводов истца Б.А.А следует, что в установленный договором срок продавцом условия договора о передаче товара надлежаще не исполнены, оплаченный товар в полном объеме передан не был. Истец не получил от ИП Г.Д.М спальню «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, спальню «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, матрацы «Поликоттон» в количестве двух штук стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Как указано выше, в силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительно оплаты товара.
 
    Из буквального толкования данной нормы следует, что ответственность продавца по уплате неустойки возникает в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи товара.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что права истца Б.А.А как потребителя нарушены вследствие неисполнения ответчиком обязательства по передаче оплаченного товара в установленный договором срок.
 
    Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Как следует из ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
 
    В судебном заседании не было установлено обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.330 ГК РФ.
 
    Ответчиком ИП Г.Д.М не представлено каких-либо возражений относительно требований Б.А.А, доводы истца ответчиком не оспорены.
 
    Следовательно, в пользу Б.А.А с ответчика Г.Д.М подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, внесенные истцом в счет предварительной оплаты товара, который ему не был передан продавцом.
 
    Истцом Б.А.А заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки от суммы предварительно оплаченного и не переданного товара стоимостью <данные изъяты> рублей за 111 дней просрочки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, с учетом периода нарушения взятых ответчиком на себя обязательств, общей суммы сделки, суммы неисполненного обязательства, подлежат удовлетворению в части, и считает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Б.А.А о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, ввиду того, что взыскание данной суммы выходит за пределы разумности, установленные ст.333 ГК РФ, по мнению суда, следует отказать.
 
    В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Истцом Б.А.А заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика ИП Г.Д.М в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, период неисполнения обязательств, характер причиненных потребителю нравственных страданий и переживаний по поводу непредоставления оплаченного товара и использования его по назначению, суд считает возможным требования Б.А.А о возмещении морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия Б.А.А, содержащая требования о возврате денежный средств, внесенных в счет оплаты не предоставленного товара, а так же выплатить неустойку за нарушение условий договора купли-продажи в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суду не представлено доказательств надлежащего рассмотрения данной претензии продавцом, содержащиеся в претензии требования ответчиком в установленный законом срок не удовлетворены.
 
    В силу пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Г.Д.М в пользу Б.А.А штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы, т.е. <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.
 
    Следовательно, с ответчика ИП Г.Д.М подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> рублей в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Б.А.А к индивидуальному предпринимателю Г.Д.М удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Д.М в пользу Б.А.А денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку в размере <данные изъяты>) рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Д.М в пользу Б.А.А штраф в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Б.А.А к индивидуальному предпринимателю Г.Д.М о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Д.М госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска.
 
    Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Стойлов С.П.