Дата принятия: 15 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 августа 2014 Советский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гисич О.В. на определение Министерства здравоохранения Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача ЗАО «Медицинская компания ИДК» ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Гисич О.В. обратилась в Министерство здравоохранения Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности должностного лица – вице-президента по медицинской части – заместителя главного врача ЗАО «Медицинская компания ИДК» ФИО2 за правонарушение, выразившееся, по мнению Гисич О.В., в нарушении п. «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «<данные изъяты>»), утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 291, в части выполнения требований пунктов 5.2, 5.3 Порядка оказания медицинской помощи онкологическим больным, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России № 944н от ДД.ММ.ГГГГ г., пункта 11 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология», утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № 915н.
Определением Министерства здравоохранения Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главного врача ЗАО «Медицинская компания ИДК» ФИО2 отказано.
Гисич О.Н. обратилась в суд с жалобой на определение Министерства здравоохранения Самарской области, в котором просила отменить определение, материал направить на новое рассмотрение, поскольку определение об отказе в возбуждении дела не мотивировано, отсутствуют ссылки на нормы права, определение необоснованно, к онкологу она медицинским учреждением не направлялась.
Срок на обжалование определения судом восстановлен.
В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения Самарской области пояснил, что состав административного правонарушения в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку Порядок оказания медицинской помощи онкологическим больным, утвержденный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ регулирует вопросы оказания медицинской помощи населению при онкологических заболеваниях в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. ЗАО «Медицинская компания ИДК» таким учреждением не является, кроме того, представлены документы, а именно выписка из журнала учета 1а клинический группы, заключение консилиума врачей, из которых усматривается, что Гисич О.В. направлялась к онкологу в ГБУЗ «<данные изъяты>».
Проверив материалы дела, послужившие основанием к вынесению обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 ГПК РФ (Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях).
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гисич О.В. обратилась в Министерство здравоохранения Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности должностного лица – вице-президента по медицинской части – заместителя главного врача ЗАО «Медицинская компания ИДК» ФИО2 за правонарушение, выразившееся, по мнению Гисич О.В., в нарушении п. «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «<данные изъяты>»), утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 291, в части выполнения требований пунктов 5.2, 5.3 Порядка оказания медицинской помощи онкологическим больным, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России № 944н от ДД.ММ.ГГГГ г., пункта 11 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология», утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № 915н.
По результатам проверки заявления Гисич О.В. должностным лицом Министерства здравоохранения Самарской области заместителем министра здравоохранения Самарской области – руководителем департамента организации медицинской помощи населению Министерства здравоохранения Самарской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главного врача ЗАО «Медицинская компания ИДК» ФИО2 отказано.
Свои выводы об отсутствии в действиях заместителя главного врача ЗАО «Медицинская компания ИДК» ФИО2 состава административного правонарушения по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее определение, мотивировало тем, что Порядок оказания медицинской помощи онкологическим больным, утвержденный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., регулирует вопросы оказания медицинской помощи населению при онкологических заболеваниях в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. ЗАО «Медицинская компания ИДК» таким учреждением не является, кроме того, представлены документы, а именно выписка из журнала учета 1а клинический группы, заключение консилиума врачей, из которых усматривается, что Гисич О.В. направлялась к онкологу в ГБУЗ «<данные изъяты>».
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, вывод должностного лица, рассмотревшего заявление ФИО1 и вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о том, что в действиях заместителя главного врача ЗАО «Медицинская компания ИДК» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения по ч.4 ст. 14.1КоАП РФ является преждевременным. Из представленных документов, а именно выписки из журнала учета <данные изъяты> клинический группы, заключении консилиума врачей не усматривается, что Гисич О.В. направлялась к онкологу, кроме того, не представлено доказательств, что Гисич О.В. была ознакомлена с записью в журнале учета <данные изъяты> клинической группы и с заключением консилиума врачей.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Определение Министерства здравоохранения Самарской области не мотивировано, отказ является формальным, не установлен факт направления Гисич О.В. к онкологу, факт получения ею направления к онкологу, не установлены другие существенные обстоятельства по делу, позволяющие установить наличие или отсутствие события административного правонарушения. Проверка по заявлению Гисич О.В. была проведена Министерством здравоохранения Самарской области не полно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Министерством здравоохранения Самарской области допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение Министерства здравоохранения Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача ЗАО «Медицинская компания ИДК» ФИО2 отменить, материалы по заявлению Гисич О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ направить на новое рассмотрение в Министерство здравоохранения Самарской области.
Решение может быть обжаловано в Самарском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /подпись/ Н.В.Сергеева
Копия верна:
Судья Н.В.Сергеева
Секретарь М.Н.Салова
