Дата принятия: 15 августа 2014г.
К делу №3472/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2014 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И.
при секретаре: Плиевой Ф.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова С. О. к ГК «Олимпстрой» о взыскании компенсации в одинарном размере за непредоставленные другие неоплаченные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни
УСТАНОВИЛ :
Петухов С. О. обратился в суд с иском к ГК «Олимпстрой» о взыскании компенсации в одинарном размере за непредоставленные другие неоплаченные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни в размере 197 631 руб. 67 коп. Свои требования обосновывает тем, что работал на предприятии Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК «Олимпстрой») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера по надзору за строительством Управления СМР Дирекции по строительству объектов прибрежного кластера, с окладом согласно штатного расписания 105 000 рублей в месяц.
Неоднократно привлекался на работу в выходные и праздничные дни (приказ № от 08.05.13, приказ № от 11.10.13, приказ № от 18.10.13, приказ № от 25.10.13, приказ № от 01.11.13, приказ № от 08.11.13, приказ № от 15.11.13, приказ № от 22.11.13, приказ № от 29.11.13. приказ № от 06.12.13, приказ № от 31.12.13, приказ № от 10.01.14, приказ № от 17.01.14, приказ №58а от 31.01.14, приказ № от 14.02.14, приказ № от 21.02.14.
За работу в выходные дни: 10.05.2013, 11.05.2013г., 12.10.2013г.,, ДД.ММ.ГГГГ года, 19.10.2013, 20.10.2013, 26.10.2013,. 27.10.2013, 02.11.2013г., 03.11.2013, 09.11.2013г., 10.11.2013г., ДД.ММ.ГГГГ г., 17.11.2013, 23.11.2013, 24.11.2013, ДД.ММ.ГГГГ г., 01.12.2013г., 07.12.2013г., ДД.ММ.ГГГГ г., 02.01.2014. 03.01.2014, 04.01.2014, 05.01.2014, 06.01.2014г., 07.01.2014, 08.01.2014г., 11.01.2014. 12.01.2014. 18.01.2014, 19.01.2014, 01.02.2014, 02.02.2014, 15.02.2014, 16.02.2014, 22.02.2014, ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена
заработная плата в размере 197 631 рубль 67 копеек, согласно приложенного расчета.
Считает, что действия администрации неправомерны, что обосновывается следующим.
В соответствии со ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается. Привлечение работников к работе в выходные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений.
В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной день оплачивается не менее чем в двойном размере.
ГК «Олимпстрой» получив его письменное согласие на работу в выходные и праздничные дни с оплатой в одинарном размере, обязалась предоставить другие неоплачиваемые дни отдыха, но в связи с большой загруженностью при подготовке к XXII зимним олимпийским играм «Сочи 2014» неоплачиваемые дни отдыха предоставлены небыли, денежная компенсация за неиспользованные дни отдыха не выплачивалась.
Его работа в выходные и праздничные дни 10.05.2013, 11.05.2013, 12.10.2013, 13.10.2013, 19.10.2013, 20.10.2013, 26.10.2013, 27.10.2013, 02.11.13, 03.11.13, 09.11.2013, 10.11.2013, 16.11.2013, 17.11.2013, 23.11.2013, 24.11.2013, 30.11.2013, 01.12.2013, 07.12.2013г., 08.12.2013, 02.01.2014, 03.01.2014, 04.01.2014, 05.01.2014, 06.01.2014, ДД.ММ.ГГГГ г., 08.01.2014, 11.01.2014, 12.01.2014, 18.01.2014, 19.01.2014, 01.02.2014, 02.02.2014, 15.02.2014, 16.02.2014. 22.02.2014, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими документами: приказ № от 08.05.13, приказ № от 11.10.13, приказ № от 18.10.13, приказ № от 25.10.13, приказ № от 01.11.13, приказ № от 08.11.13, приказ № от 15.11.13, приказ № от 22.11.13, приказ № от 29.11.13, приказ № от 06.12.13, приказ № от 31.12.13, приказ № от 10.01.14, 13, приказ № от 17.01.14, приказ №58а от 31.01.14,
приказ № от 14.02.14, приказ № от 21.02.14, расчетные листки с августа 2012г по февраль 2014г.
В связи с изложенным, просил взыскать с предприятия заработную плату в размере 197 631 рублей 67 копеек.
В судебном заседании истец исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик иск не признает и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование возражений указывает, что Петухов С.О. работал в ГК «Олимпстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут в связи с сокращением штата работников организации (пункт 2 части первой ст.81 ТК РФ).
Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Таким образом, законодатель предоставляет работнику, привлекаемому к работе в выходной день, право выбора: получить за работу в выходной день оплату не менее чем в двойном размере либо оплату в одинарном размере с предоставлением другого неоплачиваемого дня отдыха.
Руководствуясь требованиями указанной нормы, при возникновении необходимости привлечения Корпорацией работников к работе в выходные дни, указанные работники письменно дают свое согласие на работу в указанные дни, а также выражают свое желание (выбор) относительно размера оплаты указанных дней.
Так, при подготовке документов в целях привлечения Петухова С.О. к работе в выходные дни Петухов С.О., соглашаясь на работу в указанные дни, письменно выразил желание получить оплату в одинарном размере с последующим предоставлением ему других неоплачиваемых дней отдыха. Указанное желание зафиксировано в письменных согласиях и подтверждается его подписью.
Корпорация, основываясь исключительно на желании работника и требованиях ст.153 ТК РФ, оплачивала Петухову С.О. указанные дни в одинарном размере с возможностью использовать другие дни отдыха.
Поскольку даты дней отдыха Петухов С.О. сразу не определил, за ним оставалось право в течение срока трудового договора обратиться к работодателю с соответствующим заявлением о предоставлении дней отдыха с указанием конкретных дат их использования.
Однако Петухов С.О. в течение срока трудового договора с подобными заявлениями к работодателю не обращался. В свою очередь, Корпорация была не вправе принуждать Петухова С.О. использовать эти дни отдыха, поскольку их использование зависело исключительно от волеизъявления истца.
Исходя из изложенного, а также требований ст.153 ТК РФ, следует вывод: в случае, если работник, выразивший письменное желание получить оплату за работу в выходной день в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха, в последующем (до истечения срока трудового договора) не пожелал воспользоваться своим правом на предоставление ему другого дня отдыха, у работодателя отсутствуют законные основания для принудительного использования работником дня отдыха, а также обязанность заменить указанный день отдыха денежной компенсацией (в том числе при увольнении).
Положениями ст.153 ТК РФ замена других дней отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день денежной компенсацией (в том числе при увольнении) не предусмотрена.
Статья 107 ТК РФ предусматривает следующие виды времени отдыха: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.
Исходя из смысла ч.3 ст.153 ТК РФ день отдыха в рассматриваемой ситуации предоставляется работнику в счет выходного дня, в который он был привлечен к работе. В связи с этим по своей сути день отдыха относится к такому виду отдыха, как выходной день.
При этом согласно ст.127 ТК РФ в случае увольнения работника прямо предусмотрена обязанность работодателя компенсировать ему только неиспользованный отпуск. Подобная норма в отношении компенсации иного вида времени отдыха в действующем законодательстве отсутствует.
Соответственно, исходя из совокупного толкования статей 153, 107, 127 ТК РФ, если работник вплоть до своего увольнения не использовал день отдыха, указанное обстоятельство не порождает обязанности работодателя компенсировать (в денежной форме) ему такой день отдыха при увольнении.
Дополнительно отмечают, что ГК «Олимпстрой» является некоммерческой организацией, имущество которой формируется в том числе за счет имущественных взносов Российской Федерации и должно использоваться исключительно для достижения цели, ради которой Корпорация создана (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 238-Ф3 «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта»).
В судебном заседании представитель ГК «Олимпстрой» поддерживала свою позицию, изложенную в письменном отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, суд в удовлетворении исковых требований отказывает по следующим основаниям.
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным кодексом.
В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 404-К с Петуховым С.О. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., он принят на работу в дирекцию по строительству объектов прибрежного кластера, управления строительно-монтажных работ, ГК «Олимпстрой» на должность инженера по надзору за строительством 1 категории с местом работы в г.Сочи. Указанными трудовым договором и приказом работнику был установлен должностной оклад в размере 80 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу должностной оклад увеличен до 105000 рублей.
Приказом №560-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом прекращено. Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ из ГК «Олимпстрой» на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации, с соблюдением требований Трудового законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ Петухов С.О. был предупрежден о предстоящем сокращении, о чем имеется его подпись в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, письменного заявления о предоставлении ему отгулов за работу в выходные и праздничные дни не подал.
Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Это положение закреплено и в п.4.2.3.2. Положения «О порядке формирования и использования фонда обеспечения социальных гарантий и оплаты труда работников ГК «Олимпстрой», утвержденное решением наблюдательного совета ГК «Олимпстрой».
Таким образом, законодатель предоставляет работнику, привлекаемому к работе в выходной день, право выбора: получить за работу в выходной день оплату не менее чем в двойном размере либо оплату в одинарном размере с предоставлением другого неоплачиваемого дня отдыха.
Ответчиком не оспаривается работа в выходные и праздничные дни, в соответствии с вышеуказанными истцом приказами, следовательно, допрашивать свидетелей для подтверждения данного факта, нет необходимости.
Согласно ст.113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
Приобщенными к материалам дела копиями приказа подтверждается привлечение сотрудников ГК «Олимпстроя» к работе в выходные и праздничные дни, с их согласия, о чем имеются их согласие, в том числе, и истца.
В соответствии с приказами, работа в дни привлечения истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивалась ему в одинарном размере с предоставлением других дней отдыха.
Судом установлено, что в письменных согласиях также указано, что истец соглашаясь на работу в соответствующий выходной/нерабочий праздничный день, выражал желание работать в указанный день с оплатой в одинарном размере с предоставлением другого неоплачиваемого дня отдыха. При этом конкретные даты дней отдыха работником не указывались.
Доказательств, что Петухов С.О. давал согласие работать в выходные и нерабочие праздничные дни по принуждению, суду не представлено. Его согласие имеется в материалах дела, возражений после дачи такого согласия на имя руководства ГК «Олимпстрой» он не писал, с докладными записками о незаконности привлечения его к работе не обращался.
Таким образом, работодатель, действуя в рамках требований ст.153 ТК РФ и основываясь на желании работника, оплачивал ему работу в выходные и нерабочие праздничные дни в одинарном размере, с возможностью использовать другие неоплачиваемые дни отдыха.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он в период срока действия трудового договора обращался к ГК «Олимпстрой» с заявлениями о предоставлении других неоплачиваемых дней отдыха в связи с работой в выходные и нерабочие праздничные дни. В свою очередь, работодатель был не вправе понуждать работника использовать указанные дни отдыха, поскольку их использование, в том числе определение конкретных дат их использования, зависело исключительно от волеизъявления работника.
Доводы Петухова С.О. о том, что на устное обращение о предоставлении отгулов ему было отказано, ничем не подтверждены.
Напротив, сам же истец представил суду служебную записку вице –президента ГК «Олимпстрой» Губина Г.С., в которой он, обращаясь к руководителям подразделений просит до ДД.ММ.ГГГГ представить списки работников для предоставления неиспользованных дней отдыха каждому работнику с учетом производственной возможности с целью издания приказа.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Петухову С.О. предлагалось в целях подготовки приказа о предоставлении других неоплачиваемых дней отдыха в связи с работой в выходные и нерабочие праздничные дни сообщить о намерении использовать данные дни отдыха, на что он ДД.ММ.ГГГГ на уведомлении указал, что просит компенсировать не отгулянные дни.
В судебном заседании Петухов С.О. не отрицал, что он с письменным заявлением о предоставлении ему неиспользованных дней отдыха к руководству ранее не обращался, несмотря на то, что ему в этом никаких препятствий никто не чинил.
Трудовой кодекс РФ не содержит норм, позволяющих работодателю в случае, если работник не пожелал реализовать свое право на использование указанных дней в период срока действия трудового договора, предоставить работнику другие дни отдыха в связи с работой в выходные и нерабочие праздничные дни в принудительном порядке. Также в Трудовом кодексе РФ отсутствуют нормы, обязывающие работодателя в этом случае заменить указанные дни отдыха денежной компенсацией (в том числе при увольнении).
Статьей 127 ТК РФ прямо предусмотрена обязанность работодателя в случае увольнения работника компенсировать ему неиспользованный отпуск. Подобная норма в отношении компенсации иного вида времени отдыха, указанных в ст.107 ТК РФ, в действующем законодательстве отсутствует.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что дни отдыха в связи с работой в выходные и нерабочие праздничные дни при их неиспользовании должны были быть компенсированы работодателем (в т.ч. при увольнении), поскольку они не основаны на законе и указанные дни не являются оплачиваемыми днями к отпуску.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные дни отдыха, суд исходит из того, что привлечение истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни осуществлялось работодателем с его согласия, при этом истец, соглашаясь на работу в соответствующий выходной/нерабочий праздничный день, выражал желание работать в указанный день с оплатой в одинарном размере, с предоставлением другого неоплачиваемого дня отдыха. Поскольку впоследствии в период срока действия трудового договора истец не реализовал свое право на использование указанных дней, у работодателя отсутствовали законные основания для понуждения работника использовать неоплачиваемые дни отдыха, а также обязанность заменить указанные дни отдыха денежной компенсацией (в том числе при увольнении).
С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Петухова С.О. у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Петухова С. О. к ГК «Олимпстрой» о взыскании компенсации в одинарном размере за непредоставленные другие неоплаченные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни в размере 197 631 руб. 67 коп. – отказать.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 19 августа 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья - А.И.Афонькина
