Решение от 15 августа 2014 года

Дело № 2-2128/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Советский районный суд города Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
 
    при секретаре Багдасарян Е.Э.,
 
    с участием:
 
    представителя заявителя МБУК «Комплекс культуры и отдыха Советского района Волгограда» Ревебцова М.А., действующего на основании доверенности,
 
    представителя заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Волгоградской области Верес Н.С.,
 
    15 августа 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры «Комплекс культуры и отдыха Советского района Волгограда» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МБУК «Комплекс культуры и отдыха Советского района Волгограда» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
 
    В обосновании своих доводов указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительный лист Советского районного суда г. Волгограда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на МУК «Комплекс культуры и отдыха Советского района» провести аттестацию рабочих мест.
 
    19 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 48018/12/41/34.
 
    04 июня 2014 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 5 000 рублей, которое поступило в адрес заявителя 21 июля 2014 года.
 
    С указанным постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям.
 
    03 июля 2012г. была произведена проверка недвижимого муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении муниципального бюджетного учреждением культуры «Комплекс культуры и отдыха Советского района Волгограда». В результате проверки установлено, что здание клуба, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 308,2 кв.м., не функционирует по причине отсутствия отопления и электроснабжения.
 
    Основанием для удовлетворения требования должника о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (признания незаконными действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора) могут являться следующие нарушения, допускаемые судебными приставами-исполнителями:
 
    -    вынесение судебными приставами-исполнителями постановления о взыскании исполнительского сбора до истечения срока для добровольного исполнения решения суда;
 
    -    вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора без учета реальной возможности исполнить требования исполнительного документа;
 
    -    вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора до
уведомления должника о возбуждении исполнительного производства;
 
    вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора без учета имеющейся информации об уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов;
 
    отсутствие достаточных правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    Таким образом, судебным приставом-исполнителем было вынесено обжалуемое постановление без учета имеющейся информации об уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов.
 
    В связи с изложенным выше, МБУК «Комплекс культуры и отдыха Советского района Волгограда» просит суд постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области фио5 от 04.06.2014 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 5 000 рублей признать незаконным и отменить; приостановить исполнительное производство.
 
    В судебном заседании представитель заявителя МБУК «Комплекс культуры и отдыха Советского района Волгограда» по доверенности Ревебцов М.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
        Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП России по Волгоградской области Верес Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что нарушений законодательства при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора допущено не было. Кроме того, исполнительное производство возбуждено еще в 2012 году, оспариваемое же постановление вынесено лишь в июне 2014 года.
 
    Заинтересованные лица - прокурор Советского района г. Волгограда, представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что поданное МБУК «Комплекс культуры и отдыха Советского района Волгограда» заявление является необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. ст. 5 и 6 вышеуказанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
 
    В производстве судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительный лист Советского районного суда г. Волгограда по делу № от 08.02.2012 года о возложении обязанности на МУК «Комплекс культуры и отдыха Советского района» провести аттестацию рабочих мест в филиале, расположенном в клубе поселка Водный.
 
    19 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 48018/12/41/34.
 
    04 июня 2014 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 5 000 рублей (л.д. 7).
 
        Как видно из оспариваемого постановления, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
 
    Названные обстоятельства также не оспаривались представителями заявителя в судебном заседании.
 
    В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о взыскании исполнительского сбора, действовал в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что неисполнение должником требований исполнительного документа в течение длительного срока, и отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, давало судебному приставу-исполнителю правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
 
    В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
 
    То обстоятельство, что здание клуба в <адрес> не функционирует по причине отсутствия отопления и электроснабжения, не может быть расценено как обстоятельство, которым подтверждается невозможность исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также не освобождает должника от ответственности за неисполнение судебного акта.
 
    Указанное обстоятельство, имеющие отношение к исполнению судебного решения, на которое ссылается заявитель, могло учитываться при решении вопроса о приостановлении исполнительного производства, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, но не в качестве основания для признания оспариваемого постановления незаконным.
 
    В материалах дела также отсутствует подтверждение тому, что в период с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства по дату истечения срока для добровольного исполнения решения суда должник представил службе судебных приставов доказательства невозможности исполнения решения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
 
    Поскольку в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказано, не подлежат удовлетворению и требования о приостановлении такого исполнительного производства.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления муниципального бюджетного учреждения культуры «Комплекс культуры и отдыха Советского района Волгограда» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области фио5 от 04.06.2014 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 5 000 рублей и приостановлении исполнительного производства № – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья            подпись