Решение от 15 августа 2014 года

    Дело № 2-1483/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 15 августа 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
 
    при секретаре Санниковой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карматских Владимира Александровича, Анашенкова Андрея Михайловича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности,
 
установил:
 
    Карматских В.А., Анашенков А.М. обратились в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, указывая, что в 1989 году они вселились в однокомнатную квартиру по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, которая была предоставлена им на основании решения жилищной комиссии ОАО «Верхнепышминский завод сварных машиностроительных конструкций» в связи с их трудоустройством. При вселении им не были представлены документы, подтверждающие право пользования квартирой. В конце 90-х годов жилой дом адресу <адрес> <адрес> перешел в муниципальную собственность ГО Верхняя Пышма. После передачи дома им не был выдан ордер на квартиру. Они по настоящее время пользуются квартирой, зарегистрированы в ней, оплачивают коммунальные услуги, право пользования ими квартирой не оспаривалось. Осенью 2012 года Карматских В.А. обратился в администрацию ГО Верхняя Пышма для приватизации квартиры, однако администрация отказала истцу в приватизации квартиры из-за отсутствия правоустанавливающих документов, на основании которых истец был заселен в квартиру. Просят обязать администрацию ГО Верхняя Пышма заключить с Карматских В.А. в качестве нанимателя жилого помещения, договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, указать в договоре Анашенкова А.М. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцами были изменены исковые требования. Просят признать за ними право собственности на квартиру по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, по 1/2 доли за каждым.
 
    В судебном заседании истцы Анашенков А.М., Карматских В.А. поддержали свои исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам, настаивают на удовлетворении иска.
 
    Представитель истца Карматских В.А.- Карматских А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования. Просит признать за истцами право собственности на квартиру по 1/2 доли за каждым.
 
    В судебное заседание представитель Администрации ГО Верхняя Пышма Черемных Е.В., действующая по доверенности, не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.
 
        Заслушав истцов, представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.
 
    Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано им.
 
    Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Карматских Владимира Александровича, Анашенкова Андрея Михайловича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности, удовлетворить.
 
    Признать за Карматских Владимиром Александровичем, Анашенковым Андреем Михайловичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, по 1/2 доли за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                 З.Р. Мирдофатихова.