Решение от 15 августа 2014 года

Дело № 2-2141/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Советский районный суд города Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
 
    при секретаре Багдасарян Е.Э.,
 
    с участием:
 
    заявителя помощника прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусовой Е.В.,
 
    представителя заинтересованного лица - администрации Советского района г. Волгограда Слипкань Е.А., действующей на основании доверенности,
 
    15 августа 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, о признании бездействия Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района г. Волгограда незаконным и понуждении к совершению определенных действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокуратурой Советского района Волгограда по обращению жителей многоквартирного дома 1 по ул. Слепцова Советского района г. Волгограда проведена проверка исполнения Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района Волгограда жилищного законодательства в части реализации ПНП «Доступное и комфортное жилье - гражданам России».
 
    В ходе проверки установлено, что Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района Волгограда допущено бездействие при решении вопроса о признании многоквартирных жилых домов, расположенных на территории района пригодными (непригодными) для проживания граждан.
 
    В администрацию Советского района Волгограда в 2009 поступило заключение Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 15.10.2009г. для рассмотрения вопроса оценки состояния многоквартирного жилого дома по <адрес>.
 
    Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области выявлено, что на наружных стенах здания со стороны дворового фасада, главного фасада и торцов наблюдаются многочисленные смещенные вертикальные трещины в кирпичной кладке, проходящие по всей высоте здания, ширина раскрытия трещин от 100мм до 200мм. В местах прохождения наиболее значительных трещин, справа от оконного проема квартиры № и балкона квартиры № наблюдается расслоение кирпичной кладки. Наблюдается отклонение от вертикали участка стены, образующего откос оконного проема 1-го этажа. На лестничных клетках наблюдаются трещины на стенах и потолках.
 
    Визуально наблюдается вспучивание участков стен, перекос оконных блоков на первом этаже.
 
    Плиты балконов со стороны дворового и главного фасадов находятся в неудовлетворительном техническом состоянии: наблюдается разрушение и выкрашивание бетона из тела плит; оголена арматура. На металлических конструкциях балконов наблюдается активная коррозия.
 
    Распоряжением главы администрации Советского района г. Волгограда от 20.04.2012 № 01-04/51 р. на территории Советского района г. Волгограда создана межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района Волгограда.
 
    Поскольку наличие заключения специализированной организации является необходимым документом для решения вопроса о пригодности (непригодности) жилого дома для проживания, прямая обязанность получения такого заключения лежит на межведомственной комиссии органа местного самоуправления.
 
    Между тем, на протяжении длительного времени комиссией не принимаются меры по получению технического заключения специализированной организации, проводящей обследование жилых домов, о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома <адрес>.
 
    27.06.2014 в прокуратуру района поступило обращение фио5 о нарушении ее прав в форме бездействия администрации района по непринятию мер о признании жилого дома по <адрес> непригодным для проживания.
 
    В связи с изложенным выше, прокурор Советского района г. Волгограда, действуя в рамках положений ст. 45 ГПК РФ, просит суд:
 
    признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района г. Волгограда, выразившееся в неполучении заключения специализированной организации, проводящей обследование жилых домов, о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома <адрес>;
 
    обязать Межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района г.Волгограда получить заключение специализированной организации, проводящей обследование жилых домов, о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома <адрес>
 
    Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требование настаивает.
 
    Представитель заинтересованного лица Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.
 
    Представитель заинтересованного лица – администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Слипкань Е.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу норм ЖК РФ обязанность по проведению инструментального обследования строительных конструкций многоквартирного дома должна быть возложена на управляющую компанию, представляющую интересы собственников помещений, независимо от того имеется ли по данному вопросу решение общего собрания собственников помещений в доме или нет.
 
    Суду пояснила, что в Комиссию поступило заключение государственной жилищной инспекции Волгоградской области №1472 от 15 октября 2009 года для его рассмотрения    и принятия соответствующего решения.
 
    Рассмотрев представленное заключение, 19.11.2009г. Комиссией принято решение о подготовке силами специализированной организацией технического заключения о состоянии несущих и ограждающих конструкциях всего здания, в дальнейшем продолжить в установленном порядке процедуру проведения оценки здания по <адрес>.
 
    При этом, директору МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» дано соответствующее указание о необходимости предоставить техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкциях всего здания.
 
    МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» направляло в адрес департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда письма (исх. № 953 от 06.04.2010, исх. № 237 от 02.02.2011, исх. № 411 от 21.02.2011, исх. № от 17.03.2011) со сметой необходимых затрат для проведения обследования технического состояния многоквартирных домов, в том числе по <адрес>.
 
    Однако техническое заключение в администрацию района так и не было представлено.
 
    Со стороны администрации Советского района Волгограда в адрес ООО УК «Поскомхоз» направлено письмо исх. № 01-08/1154 от 24.05.2012 с адресами многоквартирных домов, для которых необходимо произвести за счет сил специализированной организацией заключения о техническом состоянии.
 
    Кроме того, администрация направила в адрес администрации Волгограда, департамента финансов администрации Волгограда письмо исх. № 01-08/1864 от 16.08.2014 с просьбой финансирования работ в сумме 600 тыс.руб. на подготовку технического заключения о состоянии конструктивных элементов зданий, в том числе по <адрес>.
 
    В многочисленных ответах со стороны департамента финансов администрации Волгограда указывалось на привлечение управляющей организации к проведению обследования многоквартирных домов.
 
    Администрацией было подано исковое заявление к ООО «УК «Поскомхоз» об обязании в проведении инструментального обследования жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-28849/2012 от 21.02.2013 г. в иске администрации Советского района к ООО «УК «Поскомхоз» об обязании получить заключение специализированной организации по инструментальному обследованию жилого многоквартирного дома <адрес> отказано.
 
    Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.05.2013 г. и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 22.08.2013 г. по делу № А12-28849/2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-28849/2012 от 21.02.2013 г. оставлено без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Таким образом, со стороны администрации Советского района Волгограда все действия для проведения инструментального обследования жилого дома по <адрес> были выполнены.
 
    Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
 
    Представители заинтересованных лиц – Инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области, ООО «Родной город» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен в ответственности.
 
    Под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащие государственно-властное повелевание, предписание, которыми нарушены права и свободы заявителя.
 
    В силу ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012 г.) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    К органам, бездействие которых может быть оспорено в суде, относятся и органы, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2).
 
    К таким органам относится и межведомственная комиссия, принимающая носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, решения при разрешении вопросов, отнесенных к ее компетенции.
 
    В судебном заседании установлено, что 27.06.2014г. в прокуратуру района поступило обращение фио5 о нарушении ее прав в форме бездействия администрации района по непринятию мер о признании жилого дома по <адрес> непригодным для проживания (л.д. 8).
 
    Прокуратурой Советского района г.Волгограда была проведена проверка исполнения Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района Волгограда жилищного законодательства в части реализации ПНП «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», в ходе которой было установлено, что Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района Волгограда допущено бездействие при решении вопроса о признании многоквартирных жилых домов, расположенных на территории района пригодными (непригодными) для проживания граждан.
 
    Так, в администрацию Советского района г.Волгограда в 2009 поступило заключение Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 15.10.2009г. № 1472 для рассмотрения вопроса оценки состояния многоквартирного жилого дома по <адрес> (л.д. 9-10).
 
    Согласно данному заключению, а также акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 13.10.2009г. № 1472, Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области выявлено, что на наружных стенах здания со стороны дворового фасада, главного фасада и торцов наблюдаются многочисленные смещенные вертикальные трещины в кирпичной кладке, проходящие по всей высоте здания, ширина раскрытия трещин от 100 мм до 200 мм. В местах прохождения наиболее значительных трещин, справа от оконного проема квартиры № 12 и балкона квартиры № наблюдается расслоение кирпичной кладки. Наблюдается отклонение от вертикали участка стены, образующего откос оконного проема 1-го этажа. На лестничных клетках наблюдаются трещины на стенах и потолках. Визуально наблюдается вспучивание участков стен, перекос оконных блоков на первом этаже. Плиты балконов со стороны дворового и главного фасадов находятся в неудовлетворительном техническом состоянии: наблюдается разрушение и выкрашивание бетона из тела плит; оголена арматура. На металлических конструкциях балконов наблюдается активная коррозия (л.д. 10-11).
 
    30.11.2009г. межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории Советского района г.Волгограда при администрации района принято решение о подготовке силами специализированной организации технического заключения о состоянии несущих и ограждающих конструкций всего здания, и дальнейшем продолжении в установленном порядке процедуры проведения оценки здания по <адрес>, что подтверждается заключением о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания от 30.11.2009г. (л.д. 19-20).
 
    Между там, как установлено в судебном заседании, на протяжении длительного времени комиссией не принимаются меры по получению технического заключения специализированной организации, проводящей обследование жилых домов, о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома <адрес>.
 
    Доводы представителя администрации Советского района г. Волгограда о том, что в силу норм ЖК РФ обязанность по проведению инструментального обследования строительных конструкций многоквартирного дома должна быть возложена на управляющую компанию, представляющую интересы собственников помещений, независимо от того имеется ли по данному вопросу решение общего собрания собственников помещений в доме или нет – являются несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда не пригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
 
    Статьей 15 ЖК РФ установлено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Требования к жилому помещению порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливаются Положением о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 № 47.
 
    В соответствии с. п. 7 вышеуказанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
 
    Согласно п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
 
    В соответствии с п. п. 7,44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома.
 
    Пункт 46 Положения предусматривает право межведомственной комиссии принимать решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения, в том числе, принимать решение о проведении инструментального обследования.
 
    В соответствии с п. 44 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключение специализированной организации, проводящей обследование.
 
    Учитывая изложенное, наличие заключения специализированной организации является необходимым документом для решения вопроса о пригодности (непригодности) жилого дома для проживания, в связи с чем, прямая обязанность получения такого заключения лежит на межведомственной комиссии органа местного самоуправления.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных прокурором Советского района г. Волгограда требований и необходимости их удовлетворения, поскольку на протяжении длительного времени межведомственной комиссией не принимаются меры по получению технического заключения специализированной организации, проводящей обследование жилых домов, о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого <адрес>, что создает предпосылки для последующего обрушения конструкций жилого дома и как следствие создает угрозу жизни и здоровья гражданам как проживающим в указанном многоквартирном доме, так и гражданам, которые проходят мимо указанного дома или находятся в непосредственной его близости.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, о признании бездействия Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района г. Волгограда незаконным и понуждении к совершению определенных действий – удовлетворить.
 
    Признать бездействие Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района г. Волгограда, выразившееся в неполучении заключения специализированной организации, проводящей обследование жилых домов, о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома <адрес> – незаконным.
 
    Обязать Межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района г. Волгограда получить заключение специализированной организации, проводящей обследование жилых домов, о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья            подпись