Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2-3300-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Заводский районный суд <адрес>
В составе:
председательствующего Маковкиной О.Г.,
при секретаре ФИО2,
С участием представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 15.08.2014г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское делопоискуОткрытого акционерного общества «СбербанкРоссии» к ФИО1 о расторжениикредитногодоговора, взыскании задолженностипокредитномудоговору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «СбербанкРоссии» обратилось в суд сискомк ФИО1 о расторжении кредитногодоговора, взыскании задолженностипокредитномудоговору.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СбербанкРоссии» в лице Кемеровского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № 29512, по которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 482 625 рублей под 21,5 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Выдача кредита подтверждается справкой о зачислении денежных средств. Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1., 3.2) заемщик приняла на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетнымиплатежамив соответствии с графикомплатежей. В соответствии с п. 3.3. кредитногодоговорапри несвоевременном внесении платежав погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченногоплатежаза каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленнойдоговором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии сдоговором, предоставив заемщику кредитныесредства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочкиплатежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условийдоговора.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, и взыскать задолженность покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 857733,75 руб., из них просроченная ссудная задолженность по кредиту – 482 625 руб., задолженность по процентам – 130301,64 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 93820,21 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 150986,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11777,34 руб.
Представитель истца ОАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).
В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, не сообщил об уважительности причин неявки в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат в качестве представителя ответчика ФИО1, поскольку в отношении указанного лица отсутствуют сведения о месте его фактического проживания, судебные извещения возвращены без вручения ответчику, за истечением срока хранения, согласно адресной справке ответчик регистрации не имеет. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ, ст.50 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО3 пояснила, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № 29512, по которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 482 625 рублей под 21,5% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По заявлению ответчика ему были перечислены денежные средства в сумме 482 625 рублей согласно условиям кредитного договора. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 погашение задолженности и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежамив соответствии с графиком платежей. Одним из существенных условий кредитного договораявляется право истца в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты, причитающихся истцу процентов в случае невыполнения ответчиком своих обязательств, указанных в п.4.2.3кредитногодоговора. За пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты (п.1.1договора) в размере 21,5 % годовых. При несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетногоплатежазаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставкиподоговору, действующей на дату возникновения задолженностиподоговоруот суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленнойдоговором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3договора).
К отношениям по кредитному договоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существакредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФпокредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика (просроченная и ссудная) составляет 482625 руб.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не представил доказательств отсутствия задолженности по Кредитному договору. Расчет задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком так же не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и включающая в себя: задолженность по основному долгу (остаток по кредиту) 482 625 руб., задолженность процентам в размере 130301,64 руб., неустойку за просрочку кредита в размере 93820,21 руб.
Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку кредита и неустойки за просрочку процентов является правомерным.
В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка за просрочку процентов по мнению суда является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки за просрочку процентов с учетом конкретных обстоятельств по делу, должен быть снижен, до 130000 руб.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной.
Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом. Однако указанное уведомление осталось неисполненным до настоящего времени.
Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условийкредитногосоглашения является существенным и может являться достаточным основанием для расторжениякредитного договора.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитногодоговораи досрочном взыскании задолженностипокредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11567,47 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «СбербанкРоссии» удовлетворить частично.
Расторгнутькредитныйдоговор№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «СбербанкРоссии» в лице Кемеровского отделения № и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «СбербанкРоссии» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме составляет 836746,85 руб., из них просроченная ссудная задолженность по кредиту – 482 625 руб., задолженность по процентам – 130301,64 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 93820,21 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 130000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11567,47 руб., всего 848314,32 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: О.<адрес>
<данные изъяты>
