Решение от 15 августа 2014 года

    Дело № 2-3604/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года г. Владимир
 
    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи
 
    при секретаре
 
    Е.В. Денисовой
 
    О.Н. Хлыстовой,
 
    при участии истца Драч Анатолия Игоревича
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драч А. И. к Драч И. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Драч А. И. (далее по тексту- также истец) обратился в суд с иском к Драч И. А. (далее по тексту- также ответчик) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> в июне 2009 г. по просьбе ответчика зарегистрировал его в данной квартире, так как регистрация была необходима ответчику для замены паспорта и прав. Ответчик написал расписку, согласно которой он на жилую площадь и постоянную регистрацию не претендует и по истечении месяца обязуется сняться с регистрационного учета. Однако ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, в квартиру не вселялся, фактически проживает со своей семьей по иному адресу, чем нарушает права истца, вынужденного нести расходы на оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе и за ответчика.
 
    Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 17,30,31,35 Жилищного Кодекса РФ, стст.10,209,288,304 Гражданского Кодекса РФ, истец просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <...>.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что дал согласие на регистрацию ответчика, являющегося отцом истца, в принадлежащей ему квартире в связи с необходимостью переоформления паспорта и иных документов, постоянная регистрация ответчика была осуществлена потому, что о возможности оформить все необходимые документы при наличии временной регистрации по месту пребывания, истцу не было известно. Ответчик никогда не вселялся в квартиру истца, не нес расходов по содержанию жилья, проживает со своей семьей по иному месту жительства, никаких соглашений о возможном совместном проживанию истца и ответчика в квартире истца не достигалось, но несмотря на договоренность о снятии с регистрационного учета по истечении одного месяца, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, не отвечает на телефонные звонки, по месту регистрации ответчика в квартиру истца приходят судебные приставы, поскольку ответчик является должником по нескольким кредитным договорам и по уплате алиментов, что доставляет истцу значительные неудобства.
 
    Ответчик Драч И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Вместе с тем вся направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда (л.д.23). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. Таким образом, судом приняты все возможные меры по извещению ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не обладает.
 
    Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Владимирской области о времени и месте рассмотрения дела извещено судом своевременно и надлежащим образом (л.д.22), в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение исковых требований оставило на усмотрение суда (л.д.40).
 
        Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
        Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно положений ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1), жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2).
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствие с п.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ЖК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
 
    Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.
 
    Согласно положений ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4).
 
    Согласно п.11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).
 
        Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). По смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п.13).
 
    Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
 
    Судом установлено, что Драч А.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, что следует из свидетельства серия <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    Согласно справке ООО «Управдом» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Драч Д.А., несовершеннолетний сын истца, – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и ответчик – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.8).
 
    Из пояснений истца, следует, что ответчик был зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире в связи с необходимостью оформления паспорта и иных документов без намерения вселяться в жилое помещение, что подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой ответчик указывает, что обязуется сняться с регистрационного учета по истечении месяца, на жилую площадь и постоянную регистрацию не претендует (л.д.10), но добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
 
    Истец указывает, что состоит с ответчиком в родственных отношениях, но намерения вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в качестве члена своей семьи не имел, такое намерение отсутствовало и у ответчика, который проживал со своей супругой в ином месте, личных вещей в квартире истца не имел, не участвовал в оплате жилья и коммунальных услуг, его регистрация обременительна для собственника квартиры.
 
        Обстоятельства, на которые ссылается истец, в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждают, что истец и ответчик совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, совместно не проживают, у ответчика отсутствует заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением, намерения вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимал, и позволят суду сделать вывод о том, что истец- собственник жилого помещения формально дал согласие на регистрацию ответчика, необходимую последнему для оформления документов, а не для целей проживания в жилом помещении. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В связи с изложенным, ответчика следует признать не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он добровольно избрал для себя иное место жительства, в жилое помещение не вселялся, отказался от выполнения обязанности по содержанию жилья путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги, и, сохраняя в спорной квартире регистрацию, не имея намерений пользоваться ею, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
 
    Наличие же у ответчика регистрации в спорной квартире само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.
 
    В соответствии с под. «е» п. 31 « Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Согласно п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Исходя из вышеперечисленных норм права, поскольку ответчик признается не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, что исключает его право проживания и пребывания в нем без согласия собственника, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по вопросу пользования последним спорным жилым помещением не достигнуто, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
 
        Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно квитанции от 23.07.14 года (л.д.7) истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. Поскольку исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Драч А. И. к Драч И. А. удовлетворить частично.
 
    Признать Драч И. А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу : <...>.
 
    Взыскать с Драч И. А. в пользу Драч А. И. судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. (двести рублей ноль копеек).
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Драч А. И. к Драч И. А. отказать.
 
    Решение суда является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по Владимирской области Драч И. А. с регистрационного учета по адресу: <...>.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья Е.В.Денисова
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2014 года.
 
    Председательствующий судья Е.В. Денисова