Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 12-307 / 2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
15 августа 2014 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу должностного лица – № Муниципального казенного учреждения «№
Гаврилова А.А., № года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары от № года № Муниципального казенного учреждения «№ Гаврилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.
Из постановления следует, что Гаврилов А.А., являясь № Муниципального казенного учреждения «№», нарушил предусмотренный Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № срок для рассмотрения обращения гражданина.
В поданной жалобе защитник Гаврилова А.А. Васильева Т.Ю. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая, что гражданин Максимов В.В. обращался в МКУ «№ с просьбой пересчитать арендную плату по договору аренды земельного участка №, заключенному между Администрацией г.Чебоксары, ОАО «№, Яковлевой Н.Г. и Максимовым В.В., между тем изменение и расторжение договора, согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможны по соглашению сторон, таким образом, обращение гражданина не должно было рассматриваться в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявитель при неполучении ответа на свое обращение имел право обратиться в суд за изменением условий договора.
Указывается также, что в адрес МКУ «№» поступает большое количество писем, работа по обращению Максимова В.В. проводилась, направлялось письмо о продлении срока рассмотрения обращения, пропуск срока не привел к причинению вреда заявителю, ранее Гаврилов А.А. не привлекался к административной ответственности по данной статье КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Гаврилова А.А. Николаев Д.О. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.
Прокурор Александрова О.Н. просила отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью, указав, что приведенные заявителем жалобы обстоятельства не исключали обязанности должностного лица обеспечить рассмотрение обращения и предоставить письменный ответ относительно заявленной просьбы.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно части 1 ст.12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно части 3 ст. 8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Заявление Максимова В.В. поступило в МКУ «№.
№ Максимову В.В. сообщалось о продлении срока рассмотрения его обращения.
Письменный ответ по результатам рассмотрения обращения дан Максимову В.В. №
Допущенное нарушение установленного законом срока рассмотрения обращения образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что обращение гражданина не должно было рассматриваться в соответствии с указанными нормами закона, является неправомерным. Содержание правоотношений, усматриваемых из обращения, не исключало обязательности соблюдения вышеприведенных сроков. Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Мировой судья при рассмотрении дела дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение о привлечении Гаврилова А.А. к ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.
Назначенное Гаврилову А.А. наказание соответствует требованиям закона.
Доводы жалобы, подразумевающие малозначительность правонарушения со ссылкой на то, что несвоевременное рассмотрение заявления Максимова В.В. с учетом значительного количества поступающих в МКУ «№» обращений граждан не повлекло существенного вреда охраняемым законом отношениям, нельзя признать состоятельным.
В силу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.
Учитывая, что в результате несвоевременного рассмотрения заявления нарушено конституционное право гражданина на обращение в органы местного самоуправления, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.
Гаврилову А.А. назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи. Таким образом, ссылка на наличие смягчающих обстоятельств по делу не может служить причиной для изменения назначенного наказания.
Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а
потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары от № делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении № Муниципального казенного учреждения «№» Гаврилова А.А. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи
вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в
Верховный суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.
Судья Д.В.Алексеев
